Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А29-2600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2600/2017
15 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

третье лицо: Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.10.2016 № 1 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «Тепловые сети Воркуты», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» (далее – ООО «РМУ», ответчик) о взыскании 407 507 руб. 86 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловых ресурсов в период с декабря 2014 года по март 2016 года.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.05.2017 дело № А29-2600/2017 было передано для распределения с использованием автоматизированной информационной системы между судьями первого судебного состава Арбитражного суда Республики Коми и поступило на рассмотрение судье Голубых В.В.

Истец заявлением от 11.10.2017 № 1/9-847 уточнил требования к ответчику, просил взыскать с ООО «РМУ» задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с июня 2015 года по март 2016 года в сумме 241 959 руб. 70 коп.

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве от 04.04.2017 указал, что между ООО «ТСВ» и ООО РМУ не устанавливались договорные отношения, также не имеется доказательств того, что истец имеет сеть, присоединенную к действующим энергопринимающим устройствам ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 14.11.2017 года на основании статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В период июнь 2015 - март 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя по объекту (нежилые помещения), общей площадью 390 кв. м., расположенному по адресу, ул. Катаева д. 41 г. Воркута.

Объект по указанному адресу принадлежат на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2014 № ОУН-13, акту приема-передачи помещений от 27.11.2014 и свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2015 (л.д. 108-111 т.1).

На основании акта обследования помещений от 08.05.2015 г. составлены акт и схемы разграничения зон эксплуатационной ответственности (л.д. 33-36 т.1).

Письмом от 15.05.2015 г. № 15-06/ ООО «Единый расчетный центр», действуя от имени ООО «ТСВ» в качестве агента, направило в адрес ООО «РМУ» требование о заключении договора теплоснабжения в отношении указанных выше нежилых помещений, с приложением двух экземпляров договора от 15.05.2015 г. № 41291.

Ответ на указанное письмо не получен, договор теплоснабжения между ООО «ТСВ» и ООО «РМУ» заключен не был.

Однако, ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Теплоснабжающей организацией произведен расчет количества поставленной на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя согласно показаниям коммерческого прибора учета, с учетом соглашения о процентном соотношении доли потребления тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2015 г. заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «РМУ» (л.д. 37 т.1).

Истец для оплаты поставленной тепловой энергии выставил ответчику счета-фактуры №41291/1900 от 31.03.2016 на сумму 42 453 руб. 28 коп., №41291/1112 от 29.02.2016 на сумму 34 430 руб. 67 коп., №41291/445 от 31.01.2016 на сумму 41 580 руб. 57 коп., №41291/7393 от 31.12.2015 на сумму 21 200 руб. 83 коп., №41291/6710 от 30.11.2015 на сумму 38 666 руб. 84 коп., №41291/5935 от 31.10.2015 на сумму 18 908 руб. 58 коп., №41291/5292 от 30.09.2015 на сумму 30 412 руб. 13 коп., №41291/3779 от 30.06.2015 на сумму 30 412 руб. 13 коп.

Истец пояснил, что в исковой период не входят выставленные к уплате объемы тепловой энергии и теплоносителя, а именно 88,33001 Гкал и 108,16029 м3, на общую сумму 165 548 руб. 16 коп., неоплаченная задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с июня 2015 года по март 2016 года составляет 241 959 руб. 70 коп.

Объем потребленной тепловой энергии подтверждается, актами выполненных работ, расчетами потребленной тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями потребления.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена по тарифам, установленным Приказами Службы Республики Коми по тарифам № 85/30 от 11.12.2014, № 80/20 от 15.12.2015.

ООО «ТСВ» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 06.09.2016 с требованием оплатить стоимость потребленных коммунальных ресурсов в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия вручена ООО «РМУ» 30.09.2016 года.

Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. 539, 541 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной тепловой энергии и подписания актов за оказанные в спорный период услуги по поставке тепловой энергии, равно как и доказательства наличия законных оснований для такого отказа, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, объём поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил, однако в отзыве на иск требования не признал.

Возражения ответчика о том, что объект недвижимости ответчика не отапливается тепловой энергией получаемой теплоносителем, подлежат отклонению ввиду недоказанности.

Довод ответчика о том, что не представлено доказательств того, что истец имеет сеть, присоединенную к действующим энергопринимающим устройствам ответчика, суд не принимает, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 241 959 руб. 70 коп.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 241 959 руб. 70 коп. задолженности, 7 839 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 311 руб. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых