Решение от 26 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87191/2025
27 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (адрес: Россия 196210, САНКТ-ПЕТЕБРУРГ, САНКТ- ПЕТЕБРУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ОФ. 602; Россия 443099, САМАРА, САМАРА, УЛ. ВОДНИКОВ, Д. 60, ОФИС 615, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14; Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д. 29, лит.А, ОГРН: <***> )

о взыскании 4 961 614,70 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 30.12.2025,


- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 19.12.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании 4 961 614,00 руб.

Определением суда от 26.09.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2025, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 03.12.2025 суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 11.02.2026, которое впоследствии отложено на 04.03.2026.

Определением от 04.03.2026 судебное разбирательство отложено на 01.04.2026 в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании дополнительных документов у ответчика, а именно: доверенность № 1806 от 01.01.2023 выданную на имя ФИО3.

В судебном заседании 01.04.2026 приняли участие представители обеих сторон.

Истец поддерживал заявленные исковые требования, дополнительных документов не представил.


Ответчик возражал по изложенным в отзыве доводам. Дополнительных документов, в том числе истребованных судом в определении от 04.03.2026, не представил, иных ходатайств не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ООО «СГС», далее - Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ООО «ГСП-2», далее Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 790-ГСП2-2021 от 04.08.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю следующий товар:

- трехслойная сэндвич-панель МП ТСП-2-200-1190-Н-Н-МВ_ГОСТ 32603 (ПЭ-01-9003- 0,5/ПЭ-01-9003-0,5 Партия № 144 788, в количестве 1 225,7 кв м, на общую сумму 7 086 911,60 руб.);

- саморез 5,5х190 оцинк со сверлом 12 мм Гарпун, в количестве 1300 шт., на общую сумму 67 756,00 руб.;

- саморез 5,5х240 оцинк со сверлом 12 мм Гарпун, в количестве 1200 шт., на общую сумму 98 172,00 руб.;

- уплотнитель замкового соединения ТСП (8ммх30м), в количестве 80 шт., на общую сумму 5 413,60 руб.;

- уплотнитель терморазделяющая полоса (45ммх30м), в количестве 32 шт., на общую сумму 9 211,20 руб.

Общая стоимость товара, поставленного в рамках Договора составила 7 267 464 руб. 40 коп.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара, что следует из представленных в материалы дела документов.

Отгрузка была произведена партиями и принята Ответчиком, что подтверждается следующими представленными в материалы дела УПД: № 4838 от 16.08.2021 г., № 4839 от 16.08.2021 г., № 4840 от 16.08.2021 г., № 4841 от 16.08.2021 г., № 4842 от 16.08.2025 г. Полномочия лица, принявшего товар, подтверждены доверенностью.

Претензий по количеству, комплектности и качеству Товара заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Между тем, до настоящего времени Ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил в полном объеме.

Частично оплата была произведена в рамках проведения Сторонами взаимозачета. Так, 01.12.2023 г. в соответствии с Соглашением № 1234 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований была зачтена сумма в размере 250 953 руб. 60 коп. (в счет погашения долга в УПД № 4839 от 16.08.2021 г.), а также в соответствии с Соглашением № 590 от 15.07.2024 г. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований была зачтена сумма 54 896 руб. 10 коп.

Остаток денежных средств, подлежащий оплате в счет оплаты задолженности, составляет 4 961 614 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.: 2859 от 05.07.2023 г.) с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал по изложенным в его отзыве доводам.


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и


требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 год № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Следовательно, документы, исходящие от организации, без доверенности вправе подписать только единоличный исполнительный орган. Остальным работникам для подписания от имени организации каких-либо документов необходима доверенность.

Ответчик заявляет о недостаточности доказательств в обоснование требований, указывая на тот факт, что Истец не предоставил в материалы дела копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя Ответчика (заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и административным вопросам ФИО4) на подписание первичных бухгалтерских документов (УПД).

Между тем, вышеуказанный довод ответчика опровергается представленной в дело истцом копией доверенности № 1055 от 01.09.2021 г., из содержания которой следует, что ФИО4 были предоставлены полномочия на совершения сделок, без ограничений по стоимости, а также на подписание первичных учетных документов.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в последствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Документов, подтверждающих неодобрение ответчиком действий, совершенных его представителем по принятию товаров по спорным универсальным передаточным документам, суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает выводы Ответчика об отсутствии юридической силы в подписанных документах (УПД) неправомерными.


Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске общего срока исковой давности.


Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке товаров, вытекающие из соответствующего договора. Следовательно, к указанным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.3 Договора оплата за поставляемый товар производится платежными поручениями по банковским реквизитам Поставщика, указанным в Договоре, в течение 20 рабочих дней с даты подписания Договора.

Ответчик в своих возражениях указывает, что Договор был подписан сторонами 04 августа 2021 года, срок исковой давности по требованию об оплате товара, поставленного по Договору, начал течение со 02 сентября 2021 года и истек 03 сентября 2024 года. Истец же обратился в суд, как считает ответчик, спустя год после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям

Между тем, суд считает приведенные доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.


Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, в частности представленные истцом Акт сверки взаимных расчетов за 2023 г., подписанный Ответчиком; Соглашения о взаимозачете № 1234 от 01.12.2023 г. и № 590 от 15.07.2024 г., подписанные Сторонами, суд полагает установленным факт признания ответчиком задолженности перед истцом в заявленной сумме по спорному договору поставки.

Ответчиком не была представлена в материалы дела доверенность № 1806 от 01.01.2023, выданную на имя ФИО3, которым был подписан акт сверки за 2023 год. Однако существование указанной доверенности ответчик не отрицал, указав, что не смог найти ее экземпляр в своих документах.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело документов, суд считает установленным тот факт, что в данном случае срок исковой давности прерывался, ввиду чего суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском 04.09.2025 осуществлено в пределах общего срока исковой давности.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

Таким образом, учитывая достаточность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленных ему товаров, а также отсутствие допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 790-ГСП-2-2021 от 04.08.2021 в общем размере 4 961 641 руб. 70 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «ГСП-2» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Стройгазсервис» (ОГРН: <***>) 5 135 462 руб. 70 коп., из них: 4 961 641 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № 790-ГСП-2-2021 от 04.08.2021, 173 848 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.