Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А07-1186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1186/2022
г. Уфа
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Салаватский экспериментальный механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Концерн "Инмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп., пени начисленные в соответствии с п. 4.3. Договора в размере 29 760 руб. 00 коп. за период с 22.07.2021 по 22.11.2021, пени, начисленные в соответствии с п. 4.3. Договора в размере 35 280 руб. начиная с 23.11.2021 и по 18.04.2022 с продолжением начисления начиная с 19.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений от 13.05.2022г.)


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Салаватский экспериментальный механический завод" к Обществу с ограниченной ответственностью Концерн "Инмаш" о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 руб. 00 коп., пени в размере 29 760 руб. 00 коп. с продолжением начисления по ставке 0,03 % в день, исчисленные в соответствии с п. 4.3 договора, начиная с 23.11.2021 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 24.01.2022 года исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком части основного долга в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 789 от 18.04.2022, заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп., пени начисленные в соответствии с п. 4.3. Договора в размере 29 760 руб. 00 коп. за период с 22.07.2021 по 22.11.2021, пени, начисленные в соответствии с п. 4.3. Договора в размере 35 280 руб. начиная с 23.11.2021 и по 18.04.2022 с продолжением начисления начиная с 19.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 453130, Республика Башкортостан, Стерлитамак город, Гоголя улица, дом 122, этаж/пом. 3/2.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Концерн "Инмаш" (далее – ответчик, покупатель) и акционерным обществом "Салаватский экспериментальный механический завод" (далее – истец, продавец) заключен договор №9/6 купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в эксплуатации производственное оборудование (далее - оборудование) в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Общество с ограниченной ответственностью "Салаватский экспериментальный механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания 01.10.2021г.) является правопреемником ранее реорганизованного в форме преобразования Акционерного общества Салаватский экспериментальный механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата прекращения 01.10.2021г.) в отношении всех его прав и обязанностей.

Список, основные характеристики передаваемого Оборудования, количество и стоимость единицы Оборудования указаны в Спецификации к Договору (Приложение № 1).

Стоимость оборудования и порядок оплаты согласовываются сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора цена договора включает в себя стоимость всего оборудования, передаваемого по настоящему договору, и определяется суммой всех спецификаций.

Стоимость единицы оборудования согласовывается сторонами в спецификациях (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора оплата по настоящему Договору осуществляется на следующих условиях: 50% предоплата от стоимости Оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течении 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора, оставшуюся часть стоимости оборудования Покупатель обязан уплатить в течении 30 дней с момента передачи оборудования согласно пунктов 2.1.1 и 2.2.3 настоящего договора. Обязанность покупателя по оплате по настоящему договору считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Спецификацией № 1 от 17.06.2021г. к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара:

Станок пробивной маркировочно-отрезной с ЧПУ для уголка модель АРМ 1412 в количестве 1 шт. стоимостью 1 750 000 руб. с НДС.

Во исполнение обязательств Продавец передал оборудование – Станок пробивной маркировочно-отрезной с ЧПУ для уголка модель АРМ 1412, что подтверждается подписанными сторонами УПД №62 от 21.06.2021г.

Покупатель в соответствии с п.3.3 Договора уплатил Продавцу предварительную оплату в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1517 от 21.06.2021.

Оборудование ответчиком получено, но оставшаяся часть стоимости не произведена, задолженность ответчика составила 800 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Продавец направил в адрес ответчика претензию исх.№49 от 23.11.2021г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком части основного долга в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 789 от 18.04.2022, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп., пени начисленные в соответствии с п. 4.3. Договора в размере 29 760 руб. 00 коп. за период с 22.07.2021 по 22.11.2021, пени, начисленные в соответствии с п. 4.3. Договора в размере 35 280 руб. начиная с 23.11.2021 и по 18.04.2022 с продолжением начисления начиная с 19.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в дело УПД №62 от 21.06.2021г., подписанной сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара УПД не содержит.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 600 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты оборудования по вине покупателя начислена неустойка (пени) в размере 29 760 руб. за период с 22.07.2021 по 22.11.2021, и за период с 23.11.2021 и по 18.04.2022 в размере 35 280 руб. с продолжением начисления начиная с 19.04.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами спора в п. 4.3 договора определена ответственность за нарушение сроков оплаты оборудования по вине покупателя в размере 0,03% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, судом произведен расчет пени самостоятельно по состоянию на 31.03.2022г.: на сумму задолженности 800 000 руб. * за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 (129 дн.) * 0,03% = 30 960 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере 29 760 руб. за период с 22.07.2021 по 22.11.2021 и за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 30 960 руб. по день фактического исполнения основного обязательства за исключением периода действия моратория на взыскание неустойки, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - из периода начисления неустойки исключается период действия моратория - с 01.04.2022 в течение 6 месяцев).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 706 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Концерн "Инмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салаватский экспериментальный механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга 600 000 руб. 00 коп., пени в размере 29 760 руб. 00 коп. за период с 22.07.21 г. по 22.11.2021 года, пени в размере 30 960 руб. за период с 23.11.2021 года по 31.03.2022, с продолжением начисления по ставке 0,03 % в день, исчисленные в соответствии с п. 4.3 договора, начиная с даты отмены моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по день фактической уплаты суммы основного долга, 19 494 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Концерн "Инмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 706 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова