Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А54-2501/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2501/2016
г. Рязань
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (<...>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (<...>; ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (300012,<...>; ОГРН <***>), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2853246 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01-18 от 28.12.2018 (срок действия доверенности до 01.01.2019), ФИО3, представитель по доверенности №49-18 от 29.01.2018 (срок действия доверенности до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №07 от 11.01.2018 (срок действия доверенности до 31.12.2018), ФИО5 представитель по доверенности №15 от 11.01.2016 (срок действия доверенности до 31.12.2018);

третьи лица: не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2853246 руб. 07 коп.

Определением суда от 22.06.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания".

Определением суда от 27.01.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области. Этим же определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-245320/2016 и судебного акта Рязанского областного суда по административному исковому заявлению ОАО "Тяжпрессмаш" к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области о признании недействующим пункта 13 Постановления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области №1 от 14.01.2016 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты ГУ РЭК Рязанской области".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 по делу №А40-245320/2016 требования ОАО "Тяжпрессмаш", ООО УК "Сервис СК", ООО "Литейщик" о признании недействительным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 704 от 30.09.2015 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа города Рязани на период до 2030 года", оставлены без удовлетворения полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу №А40-245320/2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 по делу №А40-245320/2016 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу №А40-245320/2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А40-245320/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 по делу №А40-245320/2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Рязанского областного суда от 09.03.2017 по делу №За-132/2017 (М-10/2017) в удовлетворении административных исковых требований ООО "Тяжпрессмаш", ООО УК "Сервис СК" к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области о признании недействующими в части – пунктов 1 и 4 постановления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 18 декабря 2015 года № 365 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ПАО "Квадра" на территории города Рязани" (в действующей редакции), пункта 13 постановления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 14 января 2016 года №1 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты ГУ РЭК Рязанской области" отказано.

Определением суда от 04.07.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 11.10.2018 представитель ответчика в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств: отчет о поставленной тепловой энергии за январь, февраль, март.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Представитель истца отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу.

Представители истца и ответчика предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства третьего лица о проведении заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от заявления о фальсификации доказательств, а также заявил об исключении из числа доказательств, представленных ОАО "Тяжпрессмаш" отчетов о потреблении тепловой энергии за январь - март 2016 года.

Судом заявления приняты, из числа доказательств исключены представленные ОАО "Тяжпрессмаш" отчеты о потреблении тепловой энергии за январь - март 2016 года.

Заявление о фальсификации доказательств по существу судом не рассматривается, поскольку ОАО "Тяжпрессмаш" заявлено об отказе от указанного заявления.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав на потребление в период с января по март 2016 года тепловой энергии стоимостью 2853246 руб. 07 коп. и отсутствие оплаты за потребленную теплоэнергию.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на действие в спорный период договора теплоснабжения №414 от 01.12.2012, заключенного между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и ОАО "Тяжпрессмаш", отсутствие задолженности по оплате поставленной в спорный период ПАО "Квадра-Генерирующая компания" тепловой энергии и отсутствие доказательств технологического присоединения ответчика к сетям истца и того, что истец является поставщиком тепловой энергии для ответчика.

Третье лицо публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в отзыве на исковое заявление указало, что на основании приказа Минэнерго России №704 муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" с 01.01.2016 является основным и единственным поставщиком тепловой энергии в городе Рязани. Кроме того, в соответствии с постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 18.12.2015 №365, с 01.01.2016 у публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" отсутствует тариф, позволяющий работать с иными потребителями, за исключением муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", обладающим статусом ЕТО. Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" полагал законными и подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия с 01.01.2016 законной возможности исполнения договора теплоснабжения от №414 от 01.12.2012. Указывает, что поставку тепловой энергии ответчику осуществляло муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей".

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

16.02.2016 муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" направило открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" проект договора теплоснабжения № 146 М-П/16 от 09.02.2016, предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребления абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора, т. 1, л.д. 28-31).

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в количестве 24466.13 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 9.871340 Гкал/час.

Учет потребления тепловой энергии и расхода сетевой воды определяется в соответствии с разделом 6 договора.

В силу пункта 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей. Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет - на тепловую энергию 1523 руб. 04 коп. без учета НДС за 1 Гкал. на холодную воду 19 руб. 06 коп. без учета НДС за 1 куб.м. Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 13 руб. 75 коп. без учета НДС за 1 куб. м.

Пунктом 7.2 договора установлено, что тарифы становятся обязательными для энергоснабжающей организации и для абонента с даты их введения в действие.

Расчетным периодом платежа является один календарный месяц. Расчеты по договору производятся на основании счетов, выдаваемых энергоснабжающей организацией, безналичным путем либо через приходную кассу. При заключении договора абонент перечисляет на расчетный счет либо вносит в приходную кассу энергоснабжающей организации авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача тепловой энергии (пункты 7.3, 7.4, 7.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

Договор возвращен открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" истцу не подписанным, с указанием на пролонгацию договора теплоснабжения №414 от 01.12.2012, заключенного с ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и на отсутствие необходимости заключения нового договора теплоснабжения.

За период с января по март 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 1560,87 Гкал на общую сумму 2853246 руб. 07 коп., что подтверждается отчетами месячного потребления энергии и теплоносителя за январь, февраль, март 2016 года, актами, счетами-фактурами, справками по потреблению тепловой энергии.

Расчет задолженности произведен по тарифам, установленным в спорном периоде постановлением ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность (т.1, л.д. 39-40).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования , суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012 (далее Правила).

Главой VIII Правил установлен порядок организации заключения договоров между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения, в соответствии с которой организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.

Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

Судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации №704 от 30.09.2015 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" утверждено в качестве единой теплоснабжающей организации по изолированным системам теплоснабжения города Рязани, в том числе в системе теплоснабжения от Дягилевской ТЭЦ.

В апелляционном определении от 06.07.2017 № 6-АПГ17-3 Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что Министерство энергетики Российской Федерации, утверждая схему теплоснабжения г. Рязани, действовало в соответствии с требованиями закона о теплоснабжении, в пределах своей компетенции. Нарушений порядка принятия и опубликования названного приказа судом не установлено. Приказ Министерства энергетики № 704 от 30.09.2015 не отменен, недействительным в установленном порядке не признан.

То обстоятельство, что в рамках дела № А40-245320/2016 о признании недействительным приказа Министерства энергетики №7 04 от 30.09.2015 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемый приказ отвечает признакам нормативного акта, не свидетельствует о его недействительности или незаконности.

После получения статуса единой теплоснабжающей организации, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обязано было заключить договоры теплоснабжения со всеми конечными потребителями тепловой энергии в зоне Дягилевской ТЭЦ, урегулировав возникшие с 01.01.2016 отношения с потребителями.

На основании пунктов 113, 114 Правил муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" направило в адрес открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" проект договора №146 М-П/16 от 09.02.2016, распространив его действия на отношения, возникшие с 01.01.2016.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договор теплоснабжения №146 М-П/16 от 09.02.2016 был заключен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, договор №414 от 01.12.2012, заключенный между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и ОАО "Тяжпрессмаш" прекратил свое действие в виду невозможности его исполнения.

С учетом утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.09.2015 № 704 Схемой теплоснабжения ПАО "Квадра" составило соглашение о расторжении договора теплоснабжения №414 от 01.12.2012 (том 1 л.д. 118) и письмом направило указанное соглашение в адрес ответчика, сославшись на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части невозможности исполнения договорных обязательств

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия в спорный период поставлялась ПАО "Квадра-Генерирующая компания" судом не принимается в виду следующего.

Между МУП РМПТС и ПАО "Квадра" заключен договор поставки тепловой энергии теплоносителя №327 от 30.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.03.2016), согласно которому ПАО "Квадра" поставляет и продает, а МУП РМПТС принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Пунктом 19 дополнительного соглашения №1 стороны урегулировали отношения по договору, распространив действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Согласно расчетам распределения отпуска тепловой энергии в зоне Дягилевской ТЭЦ за январь, февраль 2016г., отпуск тепла по приборам учета потребителей, состоящих в договорных отношениях с ПАО "Квадра" равен нулю.

Согласно расчетам отпуска подпиточной воды для МУП РМПТС за январь и февраль 2016 года утечка воды по приборам учета потребителей ПП "Дягилевская ТЭЦ" равна нулю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за период с января по февраль 2016 года ПАО "Квадра" тепловую энергию и теплоноситель конечным потребителям не поставляло, весь объем выработанной тепловой энергии приобретен МУП РМПТС.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Фактическое потребление тепловой энергии без заключения предложенного теплоснабжающей организацией договора не может быть признано самовольным при отсутствии самого факта самовольного присоединения и не является бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.

Данный правовой подход основывается на разъяснении, содержащемся в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, прилагаемого к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, и соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 №7584/00 и от 09.06.2009 № 525/09.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что доказательств оплаты открытым акционерным обществом "Тяжпрессмаш" поставленной муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" тепловой энергии в период с января по март 2016 года не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 2853246 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37266 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (<...>; ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (<...>; ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2853246 руб. 07 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37266 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина