Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А27-10280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10280/2020
город Кемерово
12 августа 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 05 августа 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарница», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий сельский рынок», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 394 350 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – адвокат (доверенность от 12.02.2020, удостоверение адвоката),

от ответчика: явка не обеспечена, о начале судебного процесса извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дарница», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий сельский рынок», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 394 350 руб. убытков по договору аренды от 01.01.2020 № 1, соглашению от 11.04.2020.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик, в представленном отзыве, признал факт принятия обязательств по ремонту и содержанию пожарно-технического оборудования, однако полагает, что данные условия противоречат нормам гражданского кодекса об условиях распределения прав и обязанностей между арендатором и арендодателем, также признал обстоятельства передачи помещения в субаренду без согласия истца, однако претензии от истца по данному факту в адрес ответчика не поступали, кроме того полагает размер убытков завышенным.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Дарница», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий сельский рынок», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2020 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договор арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимый имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

Стороны согласовали, что факт подписания сторонами передаточного акта арендуемых площадей, без указания выявленных дефектов, сантехнических и водоканализационных систем, пожарноаварийной сигнализации, электропроводки и иных технических электроузлов, является безусловным подтверждением передачи арендодателем в пользование арендатора арендуемых площадей в технически исправном состоянии, за содержание и рабочее состояние которых несет полную ответственность арендатор и привлеченные им технические специалисты (электрики, техники аварийной сигнализации) для осмотра вышеперечисленных аварийносигнального и электиротехнического оборудования и систем (подпункт в пункта 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 (подпункт б,) арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в соответствии с требованиями ППБ и ПБЭУ.

Нежилой комплекс арендуемых площадей передан арендатору по акту приема-передачи от 02.01.2020.

В соответствии с указанным актом арендатор на основании визуального осмотра и изучения технической документации признал, что системы канализации и водоотведения, электропроводки, системы пожаротушения, охранной сигнализации находятся в исправном состоянии, средства пожаротушения по своим срокам и количеству соответствуют требуемому регламенту и обязался с 03.01.2020 осуществлять ремонт и контроль за всеми электротехническими системами самостоятельно, за свой счет, так же как и устанавливать в локальных местах огнетушители и кнопки аварийной сигнализации.

Доказательств наличия недостатков и предъявления претензий к состоянию принятого в аренду имущества в материалы дела не представлено.

Согласно справке от 28.04.2020 № 299-3-10-13 и письму от 29.07.2020 № 611-3-10-13, выданными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Ленинска-Кузнецкого Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области 07.04.2020 в павильоне № 2 ООО «Ленинск-Кузнецкий сельский рынок», расположенном по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого, три ячейки выгорели полностью, в трех ячейках обгорела часть товара, закоптились стены, потолки по всей площади павильона.

В ходе проверки для установления непосредственной причины пожара было назначено пожарно-техническое исследование, проведение которого поручено специалистам ФГКУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области.

По результатам пожарно-технического исследования было установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в зоне очага от тепловых проявлений электрического тока – короткого замыкания.

Размер причиненного в результате пожара ущерба составил 1 394 350 руб., определен согласно локальной смете № 66 и дефектной ведомости № 1 от 09.04.2020 составленной комиссией при участии ответчика и подписанной ответчиком без разногласий.

Между истцом и ответчиком 11.04.2020 заключено соглашение о добровольном погашении причиненного ущерба арендованному имуществу в рамках договора аренды от 01.01.2020 № 1, в соответствии с которым ответчик обязался в добровольном порядке, в счет причиненного им ущерба от использования арендуемых площадей, возместить ущерб в сумме 1 394 350 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 27.04.2020 (пункт 4 соглашения).

Претензией врученной ответчику 28.04.2020 истец потребовал возместить ущерб, причиненный имуществу, в сумме в сумме 1 394 350 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Условия договора об отнесении бремени содержания имущества в технически исправном состоянии не противоречат нормам указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика в указанной части не приняты судом во внимание.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик доказательств наличия вины иных лиц не представил, сославшись на не заключение до пожара договоров с субарендаторами с целью минимизации расходов и утрату части документов с расчетами в результате пожара.

Доказательств добровольного исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара согласно заключенному соглашению не представлено.

Заявляя о завышенном размере убытков в виде стоимости восстановительных работ, ответчик о назначении судебной экспертизы не заявил, сославшись на отсутствие денежных средств, в связи с тяжелым финансовым положением, при этом обстоятельств составления и подписания дефектной ведомости № 1 от 09.04.2020 не оспорил.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность требования.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий сельский рынок», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарница», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 394 350 руб. убытков, в виде стоимости восстановительного ремонта, в доход федерального бюджета 26 944 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов