Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А53-14703/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14703/2014
г. Краснодар
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Ковылиной Инны Кирилловны (ИНН 615402184039, ОГРНИП 304615410700078), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Металлопоставка» (ИНН 6154556575, ОГРН 1086154006157), Шемонаева Сергея Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковылиной Инны Кирилловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А53-14703/2014, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 с ООО «Металлопоставка» (далее – общество) и Шемонаева С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ковылиной И.К. (далее – предприниматель) солидарно взыскано 186 086 рублей 40 копеек задолженности, 50 тыс. рублей пеней, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 221 рубль 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

29 декабря 2014 года суд выдал исполнительный лист.

14 февраля 2019 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в решении от 05.11.2014. В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс; отставка судьи), заявление передано для рассмотрения судье Колесник И.В.

При подаче искового заявления истец допустил опечатку и в отчестве ответчика вместо «...Шемонаев Сергей Викторович» указано «... Шемонаев Сергей Владимирович». Данная ошибка отражена в решении от 05.11.2014.

21 февраля 2019 года суд вынес определение об исправлении указанной опечатки (ошибки) в соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса.

29 марта 2019 года предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А53-14703/2014.

Определением от 21.06.2019 суд выдал предпринимателю дубликат.

27 августа 2019 года предприниматель обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в дубликате исполнительного листа, поскольку в нем не указаны дата и место рождения должника Шемонаева С.В.

Определением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2019, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению предпринимателя, суды не учли, что в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны быть указаны дата и место его рождения, незаконно отказали в исправлении ошибки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в раздел 7 Кодекса и является одной из стадий арбитражного процесса.

Поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила Кодекса, в том числе статьи 179 Кодекса на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе. Следовательно, заявитель избрал надлежащий способ защиты нарушенных прав и интересов.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 3 статьи 318 Кодекса).

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Кодекса, в том числе в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения (пункт 4 части 1 статьи 320 Кодекса).

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), подлежащего применению в настоящем деле, в качестве специальной нормы права, предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика

Таким образом, Закон № 229-ФЗ предписывает обязательно указывать в исполнительном документе фамилию, имя и отчество должника-гражданина, место жительства, дату и место рождения.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку дубликат исполнительного листа от 25.07.2019 полностью воспроизводит утраченный исполнительный лист от 29.12.2014 и в него нельзя вносить изменения, ошибочен. Учитывая, что дубликат заменяет исполнительный лист, данный вопрос решается в том же порядке (статья 179 Кодекса), как его надлежало бы разрешить в отношении исполнительного листа.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не исследованы и не оценены судебными инстанциями, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Кодекса и принять определение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А53-14703/2014 отменить. Дело направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова