Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А53-14703/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14703/2014
город Ростов-на-Дону
10 октября 2019 года
15АП-17236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 25.09.2019 ФИО2;

от ответчиков: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019по делу № А53-14703/2014 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки

по иску ИП ФИО4

к ответчикам: ООО «Металлопоставка» и Шемонаеву Сергею Викторовичу

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Воловой Н.И. рассмотрено дело № А53-14703/2014. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Металлопоставка», ИНН <***>, ОГРН <***> и ФИО5 ГРН 2106154039088 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в сумме 186 086,40 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., государственная пошлина в сумме 10 221,73 руб. Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 819,66 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 10.06.2014 № 136. 29.12.2014 судом выдан исполнительный лист.

14.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в решении от 05.11.2014.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отставка судьи), заявление передано для рассмотрения судье Колесник И.В.

При подаче искового заявления истцом была допущена опечатка в отчестве ответчика, вместо «...ФИО5» указано «... ФИО5». Соответственно, данная опечатка была отражена и в решении от 05.11.2014.

Поскольку данная опечатка не изменяет содержание решения, не влечет каких-либо последствий для сторон и не является процессуальным нарушением, то в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес 21.02.2019 определение об исправлении опечатки.

29.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А53-14703/2014.

Определением суда от 21.06.2019 суд выдал индивидуальному предпринимателю ФИО4 дубликат исполнительного листа по делу № А53-14703/14.

27.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в дубликате исполнительного листа от 25.07.2019.

Определением от 29.08.2019 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с указанным определением от 29.08.2019, индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указала, что суд первой инстанции не учел факт того, что ненадлежащее оформление исполнительного листа влечет к отказу в возбуждении исполнительного производства и делает невозможным в дальнейшее исполнение требований исполнительного листа судебными приставами. Исполнительное производство не может быть возбуждено на основании исполнительного листа, в котором не указаны дата и место рождения должника.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 184 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, в иных судебных актах (определениях, постановлениях).

Институт исправления допущенных в судебных актах опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Из материалов настоящего дела следует и обоснованно установлено судом, 15.08.2019 ИП ФИО4 подала в Таганрогский городской отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № 031810365, который является дубликатом утраченного исполнительного листа от 29.12.2014.

19.08.2019 судебным приставом ФИО6 к. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее - Инструкция), в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании.

При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист (пункт 17.20 Инструкции).

Дубликат исполнительного листа от 25.07.2019 полностью воспроизводит утраченный исполнительный лист от 29.12.2014.

Таким образом, оснований для исправления описок в дубликате исполнительного листа от 25.07.2019 в данном случае у суда не имелось.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Закон N 118-ФЗ).

Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что дубликат исполнительного листа от 25.07.2019 содержит фамилию, имя, отчество должника, основной государственный регистрационный номер, адрес должника.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона N 118-ФЗ и статьей 32 Закона N 229-ФЗ право запросить дополнительную информацию, в том числе дату и место рождения должника, место государственной регистрации в качестве предпринимателя иную информацию.

В случае нарушения прав и законных интересов ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель настоящей жалобы не лишена права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на выводы суда не влияют в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции процессуальных прав подателя апелляционной жалобы при вынесении обжалуемого определения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019по делу № А53-14703/2014 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяП.В. Шапкин