Постановление от 7 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

08 мая 2026 года Дело № А05-8457/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 18.09.2024), ФИО3 (паспорт) и ее представителя ФИО4 (доверенность от 23.12.2024), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО5 (доверенность от 18.02.2026), ФИО6 (доверенность от 13.02.2026, с использованием системы веб- конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по делу № А05-8457/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>

д. 101, каб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, и индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 27.11.2024), о взыскании


соответственно 7 842 021 руб. 55 коп. и 3 867 045 руб. 12 коп. задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания), акционерное общество «Научно-производственная компания Ротек» (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мир» (далее – Объединение), ФИО7.

Решением от 07.10.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2026, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.10.2025 и постановление апелляционного суда от 26.01.2026, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии на спорных объектах является необоснованным, поскольку в дело представлены доказательства, подтверждающие факт вмешательства в работу приборов учета, выразившееся в повреждении пломб и установке посторонних устройств в измерительных цепях в счетчике, что подтверждено актами проверок и заключениями заводов-изготовителей. Такие обстоятельства в силу действующего правового регулирования свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии и влекут применение расчетного способа при определении объема потребления ресурса. Суды не дали оценку обстоятельствам смены потребителя по договорам энергоснабжения и фактическому пользованию объектами, в связи с чем сделали ошибочный вывод о том, что предприниматель ФИО1 не является надлежащим ответчиком.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 и ФИО3 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчиков и

ФИО3 возражали против ее удовлетворения.


Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением суда округа от 14.04.2026 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 28.04.2026.


Определением суда от 27.04.2026 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Боглачевой Е.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Жукову Т.В. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель ФИО3 (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 14-004897 (далее – Договор от 01.01.2021), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги.

В приложении 1 к Договору от 01.01.2021 определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, в том числе объектов, расположенных в г. Онега Архангельской области: ТП № 43А (пр. Кирова, д. 85), прибор учета РОТЕК РТМ-03 № 202011858717; магазин «Арктика 3» (ул. Ленина, д. 26б), прибор учета МИР С-04ЛО-230-5(100) (6,2) № 48184721100814; спортивно-оздоровительный комплекс (Геологическая ул., д. 2), прибор учета РОТЕК РТМ-03 № 202011864462.

В связи с прекращением ФИО3 предпринимательской деятельности Общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель ФИО1 заключили договор энергоснабжения от 01.12.2023

№ 14-006849 (далее – Договор от 01.12.2023) в отношении тех же объектов.


Сотрудники Компании произвели 03.04.2024 выход на указанные точки поставки с целью проверки схем измерения электрической энергии на объектах потребителя.

По точке поставки «ТП-43А» прибор учета РОТЕК РТМ-03

№ 202011858717 введен в эксплуатацию в соответствии с актом допуска прибора учета электроэнергии от 27.07.2021 № 55.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14.04.2022 № 15-25076П-ОМ/21 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных соединениях проводов на опоре № 58ВЛ-10-РП6-08 ( № 8 Город-2) от РП-6 «Онега».

В результате проверки 03.03.2024 указанного прибора учета электроэнергии выявлено, что пломба госповерки на кожухе прибора учета имеет оттиск 20 (VI) - шестой квартал 2020 года.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2024 № 000554, подписанный предпринимателем ФИО1, с объяснениями, в котором отражено, что потребитель


осуществил несанкционированное вмешательство в прибор учета: пломбы поверки на корпусе прибора учета с оттиском 6 квартал 2020 года (VI/20), изменение заводских характеристик прибора учета. Объем неучтенного потребления с учетом объема, ранее выставленного потребителю, составил

614 427 кВт*ч.


Прибор учета в день проверки демонтирован, упакован в картонную коробку, опечатан и для проведения проверки технических характеристик направлен Предприятию (завод - изготовитель).

По итогам технического исследования прибора учета на заводе-изготовителе составлен акт исследования от 22.05.2024 № 04-24, согласно которому обнаружены: следы постороннего вмешательства (следы вскрытия и восстановления свинцовой пломбы поверителя, пломбы изготовителя); постороннее устройство на печатной плате в измерительных цепях, что является отклонением в конструкции от выпускаемых по конструкторской документации счетчиков. Согласно заключению комиссии наличие постороннего устройства в измерительных цепях в счетчике приводит к искажению (занижению) результатов измерения.

По точке поставки - магазин «Арктика-3» прибор учета МИР С-04ЛО-230-5(100) (6,2) № 48184721100814 введен в эксплуатацию в соответствии с актом допуска прибора учета электроэнергии от 11.09.2021

№ 199.


Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14.04.2022 № 15-25047П-ОМ/21 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных соединениях проводов на опоре № 8ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от ТП-46 160 кВА Автостанция от ВЛ-10-РП6-11 ( № 11) от РП-6 («Онега»).

При проведении 03.04.2024 проверки вышеуказанного прибора учета выявлено, что пломба госповерки плохо читаема; в журнале событий прибора учета зафиксировано событие «открыта крышка измерительной части счетчика».

По итогам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2024 № 000555, согласно которому потребителем допущено несанкционированное вмешательство в прибор учета путем изменения его заводских характеристик. Акт подписан предпринимателем ФИО1 с объяснениями. Объем неучтенного потребления с учетом объема, ранее выставленного потребителю, составил 145 268 кВт*ч.

Прибор учета демонтирован, опечатан и для проведения проверки технических характеристик направлен в адрес Объединения (на завод- изготовитель).

По итогам технического исследования прибора учета на заводе-изготовителе составлен акт исследования от 26.04.2024 № 2404-05, согласно которому обнаружены: следы постороннего вмешательства (вскрытия и восстановления свинцовой пломбы поверителя, пломбы изготовителя); постороннее устройство (печатная плата) с подключением к измерительной


части счетчика, что приводит к искажению (занижению) результатов измерения.

По точке поставки - спортивно-оздоровительный комплекс прибор учета РОТЕК РТМ-03 № 202011864462 введен в эксплуатацию в соответствии с актом допуска прибора учета электроэнергии

от 05.08.2021 № 67.


Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14.04.2022 № 15-25086П-ОМ/21 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на контактных соединениях автоматического выключателя № 8, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-202 400 кВА Лесхоз ВЛ-10-116-12 (Совхоз) от ПС-116 Онега.

При проведении 03.04.2024 проверки вышеуказанного прибора учета выявлено, что пломба госповерки на кожухе прибора учета имеет

оттиск 20/ VI - (шестой квартал 2020 года).


По данному факту в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2024 № 000556, согласно которому потребителем допущено несанкционированное вмешательство в прибор учета: пломба поверки на корпусе прибора учета с оттиском 6 квартал 2020 года (VI/20), изменение заводских характеристик. Объем неучтенного потребления с учетом объема, ранее выставленного потребителю, составил 537 072 кВт*ч.

Прибор учета демонтирован, опечатан и для проведения проверки технических характеристик направлен Предприятию (завод-изготовитель).

По итогам технического исследования прибора учета на заводе-изготовителе составлен акт исследования от 22.05.2024 № 02-24, согласно которому обнаружены: следы постороннего вмешательства (следы вскрытия и восстановления свинцовой пломбы поверителя, пломбы изготовителя); постороннее устройство (печатная плата) на печатной плате в измерительных цепях, что является отклонением в конструкции от выпускаемых по конструкторской документации счетчиков. Комиссия пришла к выводу, что наличие постороннего устройства в измерительных цепях в счетчике приводит к искажению (занижению) результатов измерения.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии Общество произвело начисление платы за потребленную электроэнергию расчетным способом и выставило предпринимателю ФИО1 для оплаты счета от 16.04.2024 № 24-025408 на сумму 1 492 599 руб. 07 коп., от 16.04.2024 № 24-025409 на сумму 5 451 392 руб. 97 коп., от 16.04.2024

№ 24-025410 на сумму 4 765 074 руб. 64 коп.


В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес предпринимателя ФИО1 претензию от 28.05.2024 № 06-04/18-02/1153 с требованием оплатить сумму задолженности. В ответе на претензию от 10.06.2024 предприниматель ФИО1 указал, что акты безучетного потребления являются недействительными и им не признаются; оснований для удовлетворения претензии не имеется.


Ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО1 и


ФИО3 обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные


трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).


В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом X Основных положений № 442, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой


организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 178 Основных положений № 442 установлены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец не доказал наличие оснований для возложения на ответчиков ответственности за непригодность приборов учета в виде квалификации выявленных нарушений в качестве безучетного потребления электрической энергии.

При этом суды исходили из того, что установленные на спорных объектах ответчиков приборы учета являются «интеллектуальными», имеющими интерфейс для дистанционного управления посредством сотовой связи, передачи и приема данных, имеющих защиту от несанкционированного доступа, и энергонезависимый журнал всех событий в памяти, включая сведения о фактах несанкционированного доступа. Данные особенности спорных приборов учета исключают возможность произвольного вмешательства без фиксации соответствующих событий.

Апелляционный суд указал, что спорные приборы учета установлены подрядной организацией Компании в рамках энергосервисного контракта и ответчиками они не приобретались.

Суды установили, что из журналов учета внешних воздействий и событий со спорных приборов учета, представленных в суд Компанией, следует, что по объектам - спортивно-оздоровительный комплекс (прибор учета РОТЕК РТМ-03 № 202011864462) и ТП-43А (прибор учета РОТЕК РТМ-03 № 202011858717) 20.08.2021 зафиксировано событие «работа уплотнения корпуса электронного блока», что соответствует вскрытию корпуса прибора учета. Аналогичное событие зафиксировано 21.05.2024 во время вскрытия прибора учета на заводе-изготовителе. В интервал времени с 20.08.2021 по 21.05.2024 событие «работа уплотнения корпуса электронного блока» не зафиксировано.

По объекту - магазин Арктика-3 (прибор учета МИР С-04ЛО-230-5(100) (6,2) № 48184721100814) 10.03.2021 зафиксировано событие «открыта крышка измерительной части счетчика», что также соответствует вскрытию корпуса прибора учета. Также в журнале событий имеется сбой очередности дат, а именно в период до 17.07.2021 события в журнале зафиксированы с нарастающим порядком дат; 17.07.2021 в 05 час 21 мин после события «начало установки времени» дата в журнале изменяется на 10.03.2021, и после события «конец установки времени» в 07 час 09 мин 17.07.2021 очередность дат вновь восстанавливается. Данное обстоятельство свидетельствует о вмешательстве в системное время прибора учета для сокрытия точной даты вскрытия его корпуса.

С учетом зафиксированных в журналах событий, суды установили, что вмешательство в работу приборов учета РОТЕК РТМ-03 произошло 20.08.2021, МИР С-04ЛО-230-5(100) (6,2) - 17.07.2021.


Суды отметили, что в то же время исходя из даты допуска в эксплуатацию прибора учета МИР С-04ЛО-230-5(100) (6,2) - 11.09.2021 вмешательство в его работу произведено до указанной даты.

Кроме того, суды установили, что открытие крышки измерительной части счетчика (корпуса прибора учета) возможно только после снятия клеммной крышки, так как винты крепления крышки корпуса в спорных приборах учета находятся под клеммной крышкой. Во всех рассматриваемых случаях клеммные крышки в момент допуска приборов учета в эксплуатацию были опломбированы сетевой организацией.

При этом сохранность данных пломб и пломб, на которые они были замены, подтверждена последующими актами проверок/замены приборов учета, а также актами от 03.04.2024, предъявленными Компанией, в том числе в суде апелляционной инстанции, что создает презумпцию невозможности вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Компании о том, что в акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 03.04.2024 № 0035983 указано на отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета

МИР С-04ЛО-230-5(100) (6,2), поскольку в качестве замечания, выявленного при проверке, данное обстоятельство не отражено.

Апелляционный суд отметил, что согласно видеозаписи проверки данного прибора учета и его демонтажа фиксация состояния прибора до демонтажа и в период демонтажа сотрудником Компании не велась; потребитель либо иные незаинтересованные лица при демонтаже прибора учета участие не принимали.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылку Компании на наличие вмонтированных в спорные приборы учета устройств (плат), не предусмотренных конструкторской документацией, поскольку в нарушение требований пункта 178 Основных положений № 442 Компания не указала, каким образом ответчики при наличии неповрежденных пломб сетевой организации на приборах учета, осуществили данные действия.

Апелляционный суд правомерно указал, что потребитель вправе рассчитывать на то, что установленный сетевой организацией, как профессиональным участником правоотношений, на объекте потребителя прибор учета является исправным и пригодным к расчетам.

Допуск прибора учета в эксплуатацию, осуществленный с учетом требований пунктов 152 и 154 Основных положений № 442, означает подтверждение профессиональными субъектами энергетического рынка (гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) готовности прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию и соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета установленным требованиям в части его метрологических характеристик.

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или)


записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Однако до проверок приборов учета 03.04.2024 каких-либо замечаний к состоянию и качеству пломб государственной поверки у сотрудников Компании не возникало.

Доказательства возможности вмешательства в спорные приборы учета при нарушении пломб госповерителя, но при сохранности пломб сетевой организации на клеммных крышках, Компания не представила.

Суды первой и апелляционной инстанций также отметили, что исходя из действующего правового регулирования, действия, направленные на безучетное потребление электрической энергии, должны быть совершены потребителем. В то же время 17.07.2021 и 20.08.2021 ФИО1 не являлся потребителем электрической энергии, договор энергоснабжения с ним заключен 01.12.2023.

Суды обоснованно указали, что в отношении ФИО3 акты о неучетном потреблении электрической энергии не составлялись. При составлении актов о безучетном потреблении в отношении ФИО1 она не участвовала, доказательства ее уведомления об их составлении в дело не представлены. Из материалов дела следует, что о предъявлении к ней соответствующих требований она узнала только при рассмотрении настоящего дела.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другому делу, поскольку сделанные в этих судебных актах выводы основаны на конкретных обстоятельствах дела, отличных от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований и обоснованно отказали

в иске.


Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Компании не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по делу № А05-8457/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи О.А. Бобарыкина


Т.В. Жукова