Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-81736/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81736/22-25-600
16 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛКОН-Н" (121096, МОСКВА ГОРОД, 2-Я ФИЛЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по Договору поставки №2012 от 20.12.2021 в размере 11 111 340 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2022

от ответчика: ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФАЛКОН-Н» о взыскании 11 211 340 руб. неосновательного обогащения.

С учетом принятого судом протокольным определением письменного от 02.06.2022 уточнения (частичная оплата ответчиком), исковые требования заявлены о взыскании 11 111 340 руб. неосновательного обогащения.

Ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как не обоснованное, направленное на затягивание процесса; у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по делу.

Истец исковые требования о взыскании 11 111 340 руб. неосновательного обогащения поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, уточненные исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В декабре 2021 года ИП ФИО1 (Истец, Покупатель), рассмотрев предложение ООО «ФАЛКОН-Н» (Ответчик, Продавец, Поставщик), принял решение о закупке у Ответчика товара - бумаги офисной А4, 80 г/м2, коробка 2500 л., марка С, SVETOCOPy CLASSIC, Россия, 146% (С1Е) в количестве 10 220 (десяти тысяч двухсот двадцати) единиц на общую сумму 11 211 340 (одиннадцать миллионов двести одиннадцать тысяч триста сорок) рублей.

Сторонами подготовлен проект договора поставки № 2012 от 20 декабря 2021 года, согласована цена поставляемого товара, сроки поставки.

Истца принял решение зарезервировать за собой указанный товар, путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика до заключения договора, чтобы обеспечить себе гарантии заключения договора поставки в будущем по согласованной цене и в короткие сроки.

Истец перечислил по приложенным к иску платежным поручениям в адрес Ответчика денежные средства в сумме 11 211 340 руб. с назначением платежа: «оплата товара».

Однако ООО «ФАЛКОН-Н» подписанного со своей стороны договора поставки и счетов не представило; не поставило истцу товар на оплаченную сумму.

ИП ФИО1 направила в адрес Ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства, однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с невозвратом Ответчиком Истцу спорной суммы в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученная ответчиком спорная сумма, в отсутствие какого-либо встречного исполнения, а также оформленных надлежащим образом документов (счет на оплату, подписанный сторонами договор) является для ответчика неосновательным обогащением.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛКОН-Н" в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Дмитрия Александровича задолженность по Договору поставки №2012 от 20.12.2021 в размере 11 111 340 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 79 057 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз