Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А55-3924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3924/2019
25 апреля 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелев С.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Стройком"

третьи лица:

1. Муниципальное бюджетное учреждение «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района»

2. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Комсомольский Кинельского района Самарской области

о взыскании 76 421 руб. 90 коп.- пени за нарушение сроков использования обязательств по договору субподряда от 14.08.2017№01424.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 76 421 руб. 90 коп.- пени за нарушение сроков использования обязательств по договору субподряда от 14.08.2017№01424.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

14.08.2017 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского райбна» (далее - Заказчик) и ООО «Приоритет Тольятти» (далее - Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по усилению наружных и внутренних стен здания ГБОУ СОШ п. Комсомольский Кинельского района Самарской области, расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В последствии между ООО «Приоритет Тольятти» и ООО «Самара-Стройком» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда №01424 от 14.08.2017 на выполнение работ по усилению наружных и внутренних стен здания ГБОУ СОШ п. Комсомольский Кинельского района Самарской области, расположенного по адресу: <...> (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по усилению наружных и внутренних стен здания ГБОУ СОШ п. Комсомольский Кинельского района Самарской области, расположенного по адресу: <...> (далее - объект) и передать выполненные работы Подрядчику, а Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Срок начала выполнения работ: с даты заключения Договора.

Срок окончания выполнения работ: не позднее «20» августа 2017 года.

Согласно пункту 4.3.2. Субподрядчик обязан выполнить все работы по Договору с надлежащим качеством, в соответствии с Договором и приложениями к нему, проектной документацией (в случае наличия), строительными нормами и правилами, в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать Объект в эксплуатацию в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора датой выполнения работ Субподрядчиком является дата подписания обеими Сторонами окончательного акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

По окончанию выполнения работ Субподрядчиком были представлены следующие документы: КС-2 АКТ-1 от 06.09.2017; КС-3 ФЗ-1 от 06.09.2017; Счет-фактура №8 от 06.09.2017.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 29.09.2017 в его адрес поступило претензионное письмо №302 от МБУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района». В тексте письма Заказчик требовал перечислить на его расчетный счет сумму, подлежащую уплате в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту - 76 421 рубль 90 копеек.

Именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика в настоящем деле, предварительно (30.01.2019) направив в адрес ООО «Самара-Стройком» претензионное письмо с требованием возместить убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств по Договору субподряда № 01424 от 14.08.2017.

При этом обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать именно пени по Договору субподряда № 01424 от 14.08.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Правовая квалификация исковых требований и правоотношений сторон является прерогативой суда. Суд не связан правовой квалификацией сторон и должен сам определить подлежащие применению нормы права, а, следовательно, и квалифицировать требования (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 306-ЭС18-2675 по делу N А65-5059/2017).

Суд учитывает, что действительно, пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения обязательства Подрядчиком предусмотрена пени, размер которой определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Аналогичное условие как основание ответственности Субподрядчика воспроизведено сторонами и в Договоре субподряда № 01424 от 14.08.2017.

Однако, как следует из приведенной формулы, размер неустойки в конечном счете зависит от цены Контракта, Договора, которая по договору меньше, чем в рамках муниципального контракта.

Более того, истец вообще не представляет какой либо расчет, заявляя ко взысканию всю сумму, подлежащую уплате им в рамках своих правоотношений с Заказчиком.

Изложенное свидетельствует, что истцом в настоящем деле заявлены ко взысканию не неустойка по Договору, а убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств по правилам ст. 15, 393 ГК РФ (на что и ссылается истец).

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 49 АПК РФ суд лишен правовой возможности самостоятельно изменить основание иска, рассматривая требование по заявленным истцом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая временные рамки получения истцом претензии от Заказчика и дату обращения с настоящим иском, суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты истцом неустойки Заказчику, т.е. сам факт причинения убытков материалами дела не подтвержден.

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении его требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 330, 706, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.П.Хмелев