Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А45-31885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31885/2017
г. Новосибирск
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью " Квартал", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 309540629900030)

о расторжении договора № 47  на оказание услуг по разработке сайта, взыскании 50 000 рублей предоплаты по договору, 2 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность № 2-18 от 09.01.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, 

установил:

сущность спора:  иск заявлен о расторжении договора № 47 от 24.04.2017 на оказание услуг по разработке сайта, взыскании 50 000 рублей предоплаты и 2 200 рублей процентов.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1,  (Исполнитель)  24 апреля 2017 года был подписан договор № 47 на оказание услуг по разработке сайта от 24.04.2017.

Согласно п. 2.2. договора, Исполнитель обязан выполнить работы, указанные в настоящем договоре в полном объеме и надлежащим качеством, а Заказчик -оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, Заказчиком 17.03.2017 года была внесена предоплата в размере 50%, а именно 50 000  рублей до начала работ по настоящему договору (платежное поручение № 893 от 17.03.2017).

Срок выполнения услуг по договору (п. 5.2.) был установлен равным 45  рабочим дням с момента получения оплаты по договору.

Однако  Исполнителем работы не выполнены  в том объеме и виде, который был предусмотрен п. 1.2. договора,  в связи с чем, акт приема - сдачи выполненных работ не подписан.

Пункт 4.6. договора предусматривает возможность расторжения договора и возврата оплаченной суммы в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, а также, если Заказчиком обнаружены недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов составил 2 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензию) истца от 07 июля 2017 года о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа (претензия направлена по местонахождению ответчика, вернулась обратно).

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал.

Ответчик доказательств оказания услуг по оспариваемому договору в материалы дела не представил.

Письмом от 07.07.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора, просил вернуть сумму внесенной предоплаты и процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом допущения ответчиком существенных нарушений договора,  суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что получатель средств, уклоняясь от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 50 000 рублей является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оспариваемому договору требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ и  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор № 47  на оказание услуг по разработке сайта от 24.04.2017.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 309540629900030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Квартал", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 50 000 рублей предоплаты по договору, 2 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  и 8 088 рублей госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья                                                                                         И.В. Киселева