Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А12-17766/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-17766/2022

«30» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (400117, г.Волгоград, ул.им.Землячки, д.33, кв.29 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2004) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград (400081, Волгоград город, Ангарская улица, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: <***>), государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» (400066, Волгоград город, Новороссийская улица, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>), акционерного общества «Электронные торговые системы» (123112, г.Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Тестовская ул., д. 10, этаж 18, помещ. i комната 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 01.07.2022, без номера,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022, №01-03-33-20,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград – ФИО4 – по доверенности от 20.04.2018, №34АА2363460,

от государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» - ФИО5. – по доверенности от 26.05.2022, №11


установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) по делу №034/06/106-465/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» (далее-Заказчик), государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок», акционерное общество «Электронные торговые системы»

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств» (номер извещения 0329200062222002624).

По мнению предпринимателя требования, установленные в Таблице № 1 раздела «Описание объекта закупки», а именно «Средство на основе дихлоризоциануровой кислоты не содержит в своем составе ПАВ (<...>), «Средство не содержит третичных алкиламинов, хлорактивных соединений, фенола и его производных» (п. 6) являются неправомерными и приводят к ограничению количества участников закупки, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Кроме того, установление Заказчиком в Таблице № 1 раздела «Описание объекта закупки» срока годности рабочих растворов не более 4 суток, также приводит или может привести к ограничению количества участников закупки.

Решением Управления от 01.06.2022 по делу №034/06/106-465/2022 жалоба ИП ФИО1 на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств» (номер извещения 0329200062222002624) признана частично обоснованной, в части довода о неправомерном установлении требования к сроку годности раствора не более 4 суток.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (субъекты контроля).

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявлений, сообщений физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественных объединений или объединений юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Судом установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) 18.05.2025 было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств» (номер извещения 0329200062222002624). Начальная (максимальная) цена контракта 970 963,20 рублей (далее – НМЦК).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченные органы, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Судом отмечается, что понятие конкуренции в Законе о контрактной системе не содержится.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать и указанному Федеральному закону.

Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано понятие "конкуренция", которое определено как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о конкуренции дано определение понятию "признаки ограничения конкуренции" - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг, требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в аукционе принимают участие любые юридические и физические лица, т.е., в силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, хозяйствующие субъекты.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

- создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

- участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановления от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ, Правила, Постановление № 145).

В соответствии с п. 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи ст. 33 Федерального закона, которые отсутствуют в позиции каталога.

Согласно п. 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Суд отмечает, что в разделе «Описание объекта закупки» в соответствии с п. 6 Постановления № 145 имеется обоснование включения дополнительных характеристик товара.

При таких обстоятельствах, как верно отмечает антимонопольный орган, Заказчиком указаны потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные, дополнительные характеристики товара в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе и Постановления № 145.

В тоже время, суд учитывает, что ИП ФИО1 не представил доказательств ограничения конкуренции, и напротив Заказчиком представлены сведения согласно которым, по его мнению, под требования п. 1-10 Таблицы № 1 раздела «Описание объекта закупки» подходят от 2 до 4 производителей товара.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении действующего законодательства.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин