Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А17-7872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7872/2018
25 февраля 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123995, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160026, <...>)

о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 (доверенность № 061/2018 от 22.10.2018 года),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 110 от 10.01.2019 года),

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЕВРОСТРОЙ») о взыскании 40 856 рублей задолженности по уплате вознаграждения в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору № 0237/3841ТО о предоставлении права использования обнародованных произведений способом их публичного исполнения от 01.04.2014 года за период с июня 2017 года по июль 2018 года, 24 680 рублей 20 копеек пени за период с 11.07.2017 года по 23.08.2018 года, 40 856 рублей штрафа за период с 11.07.2017 года по 23.08.2018 года, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на положения статей 11-12, 15, 309-310, 330, 333, 393-394, 401, 1235, 1242-1244, 1250, 1252, 1270, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.09.2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-7872/2018.

На основании определения от 12.11.2018 года в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 16.01.2018 года предварительное судебное заседание.

Определением от 16.01.2019 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

Истец в лице своего представителя при рассмотрении спора по существу в судебном заседании 18.02.2019 года заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на факт надлежащего исполнения принятых на себя по договору от 01.04.2014 года обязательств, указал, что по данным бухгалтерского учета предприятия ответчика у последнего по состоянию на 19.09.2018 года отсутствует задолженность по уплате вознаграждения, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов с 01.04.2014 года по 18.09.2018 года. Кроме того, обратил внимание суда, что 24.09.2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжение договора в одностороннем порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (пользователем) заключен лицензионный договор № 0237/3841ТО о предоставлении права использования обнародованных произведений способом их публичного исполнения от 01.04.2014 года, согласно которому общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении магазина «Еврострой», расположенного по адресу: <...>, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды) (пункт 1.1 договора).

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с даты подписания и действовал по 30.03.2015 года (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора автоматически продлевался по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

В пункте 5.3 договора стороны, применительно к положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Ивановской области.

Определенную в пункте 2.1 договора сумму авторского вознаграждения – 3 045 рублей, пользователь обязался в течение года ежемесячно выплачивать обществу, не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (календарного месяца) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пени в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождало пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Кроме того, как следует из содержания пункта 2.5 договора, на пользователя возлагалась обязанность не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода по предоставлению обществу заполненного, подписанного и скрепленного печатью пользователя отчета, составленного по форме, приведенного в приложении № 2 к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что также не освобождало пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме (пункт 2.8 договора).

Судом установлено, что указанные выше обязательства ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению. Кроме того, пользуясь правом, предоставленным ему пунктами 2.4, 2.8 договора, истец считал вправе требовать начисления сумм пени и штрафа за неисполнение условий обязательства.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 настоящей статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-418) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В судебном заседании установлено, что РАО, являясь аккредитованной в установленном законом порядке организацией, заключило с ответчиком вышеуказанные лицензионные договоры о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, неисполнение обязательств по которому со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом споре РАО, являясь организацией по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с вышеуказанными лицензионными договорами, передало ответчику право использования произведений.

Договором предусмотрен порядок и размер уплаты вознаграждения за использование указанного права.

Из дела следует, что, в нарушение приведенных выше правовых норм и условий лицензионных договоров, ответчик необоснованно отказался от исполнения обязательства по выплате правообладателю предусмотренного лицензионными договорами вознаграждения, что стало причиной образования задолженности в сумме 40 856 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате вознаграждения по вышеуказанному лицензионному договору в названной сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Способы исполнения обеспечения обязательств перечислены в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о возможности начисления в отношении пользователя неустойки за нарушение им сроков платежей согласовано сторонами в пункте 2.4 вышеуказанного лицензионного договора и предусматривает обязанность пользователя по выплате пени в размере 0,3 процента за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Пунктом 2.8 договора установлена ответственность пользователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя в соответствии с пунктом 2.5 договора обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств обоснованным.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки и штрафа, суд находит их верными, поскольку, они отражают все имеющие значение для дела обстоятельства (размер долга, период просрочки, согласованный сторонами размер пени и штрафа). Данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, иного расчета в дело не представлено. Оснований для освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности либо снижения размера неустойки суд не усматривает.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск и судебных заседаниях доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт сверки составлен за период, предшествующий спорному, подписан ответчиком в одностороннем порядке. Первичные документы, которые бы подтверждали факт уплаты ответчиком истребуемой суммы вознаграждения, в дело не представлены. Уведомление о расторжении договора от 01.04.2014 года в одностороннем порядке направлено истцу 24.09.2018 года, тогда как сумма задолженности сформировалась за период с июня 2017 года по июль 2018 года.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160026, <...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123993, <...>):

- задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 40 856 рублей 00 копеек;

- пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 24 680 рублей 20 копеек;

- штраф за неисполнение обязательства по представлению отчетов в размере 40 856 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 192 рублей 00 копеек.

3. Производить в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160026, <...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123993, <...>) начисление пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 0,3 процента от суммы долга 40 856 рублей 00 копеек за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.08.2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.