Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А29-15273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15273/2022
19 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (далее – ответчик, ООО УК «АСС») о взыскании 448 035 руб. 90 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную электрическую энергию по договору № 613979 от 13.06.2019 за май-август 2022 года.

Требования уточнены заявлением от 13.12.2023.

Ответчик ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «АСС» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 13.06.2019 № 613979 (далее – договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных Приложением к договору, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренных данным договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанных в приложении № 1.

Согласно п. 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019. Пунктом 8.4 предусмотрено условие о пролонгации договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

Во исполнение условий договора истец в мае - августе 2022 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, о чем составил акты приема-передачи, ведомости энергопотребления, для оплаты выставил счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика истец обратился к нему с претензией от 28.10.2022 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика на сегодняшний день, по расчету истца, составляет 448 035 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Действующим законодательством предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников. (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ведомостям энергопотребления и пояснениям истца, ответчику к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика; также истцом взыскивается сумма перерасчета объема ресурса, произведенного в связи с изменением площадей, входящих в состав МОП.

Площади МОП в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, приняты истцом согласно сведениям Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Ответчик не согласился с расчетом истца, сторонами проведено обследование спорных МКД, составлены акты обследования.

С учетом данных актов, истцом произведен справочный расчет, согласно которому за май-август 2022 года ответчику излишне предъявляется 20 560 руб. 52 коп.

Ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда, однако указал, что в справочном расчете истца отсутствует перерасчет по МКД по адресу: Сысольское шоссе, д. 22.

Согласно представленному акту обследования № 20 от 05.07.2023 по адресу: Сысольское шоссе, д. 22 комиссией установлено, что на чердаке осветительных приборов и розеток нет, однако в графах «наличие инженерных коммуникаций», «наличие инженерного оборудования», «наличие электрических сетей по факту» проставлено «да».

Таким образом, справочный расчет истца судом принимается, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 427 475 руб. 38 коп. (448 035 руб. 90 коп. – 5 040 руб. 92 коп. – 5 040 руб. 92 коп. – 5 239 руб. 34 коп. – 5 239 руб. 34 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 427 475 руб. 38 коп. задолженности и 11 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 502 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.08.2022 № 25519.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова