Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А50-28732/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28732/2017
26 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМНЕФТЕХИМ» (614087, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМ СЕРВИС» (614022, <...>; ИНН <***>)

при участии:

от истца представителя ФИО1 по доверенности от 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМНЕФТЕХИМ» (далее – ответчик, общество «ПЕРМНЕФТЕХИМ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 684 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 262 руб. 59 коп. за период с 31.08.2016 по 25.08.2017 с последующим начислением до момента фактического погашения суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2017 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМ СЕРВИС» (далее – общество «НЕФТЕПРОМ СЕРВИС»).

Определением от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке искового производства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 18.12.2017.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. Отзыв на иск не направили.

Истец на иске настаивал, в связи с заявлением процентов с открытой датой, представил расчет процентов по состоянию на 18.12.2017, которые составляют сумму 14 409 руб. 43 коп.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ГалоПолимер Пермь» (поставщик, с учетом смены наименования на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ с ОАО «ГалоПолимер Пермь» на АО «ГалоПолимер Пермь») и обществом «Пермнефтехим» (покупатель) подписан договор поставки от 01.04.2015 № 0014/35 (далее - договор), по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить (передать) покупателю (представителю покупателя) товар, а покупатель - принять и оплатить его в сроки, наименовании, ассортименте, количестве, на условиях и по цене в соответствии с договором, спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 23).

В соответствии с п. 7.1 договора срок его действия установлен сторонами по 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых обязательств.

Спецификациями от 01.01.2015 № 1, от 01.06.2015 № 2, от 17.08.2015 № 3, от 18.08.2015 № 4, от 01.09.2015 № 5, от 10.09.2015 № 6, от 10.09.2015 № 7, от 16.09.2015 № 8, от 29.09.2015 № 9, от 29.09.2015 № 10, от 13.10.2015 № 11, от 28.10.2015 № 12, от 18.11.2015 № 13, от 01.12.2015 № 14 к указанному договору стороны согласовали существенные условия поставки, а также установили, что поставка товаров осуществляется на условиях 100% (л.д. 31-44).

По утверждению истца, в счет исполнения условий договора и вышеназванных спецификаций к нему в 2015 году общество «Пермнефтехим» перечислило насчет истца денежные средства за товар в общем размере 20 025 879,11 рублей. Поставка осуществлена только на сумму 19 908 194,88 руб., в связи с чем у покупателя образовался переплата в размере 117 684,23 руб. (20 025 879,11 - - 19 908 194,88) (расчет – л.д. 45).

Письмом от 26.04.2015 № 307 ответчик обратился к истцу с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 117 684,23 руб. (л.д. 48).

Исполнение указанного требования произведено истцом 30.08.2016 путем перечисления денежных средств ответчику по реквизитам, обозначенным в письме № 307, платежным поручением от 30.08.2016 № 4280 (л.д. 49).

Указанная оплата произведена истцом без учета того 20.06.2016 от ответчика поступило уведомление от 10.06.2016 о состоявшейся уступке права требования по договору, в котором сообщено, что предварительная оплата в размере 117 684,23 рублей подлежит возврату на расчетный счет лицу - общества «НефтеПром Сервис» (третье лицо, новый кредитор) – л.д. 50.

Впоследствии, новый кредитор в отношении суммы 117 684,23 руб. заявил свое право, направив истцу претензию от 27.03.2017 № 452 со ссылкой на договор уступки права требования (цессии) от 10.06.2016, потребовал произвести возврат 117 684,23 рублей. Денежные средства в сумме 117 684,23 рублей перечислены истцом 18.04.2017 на расчетный счет общества «НефтеПром Сервис» (л.д. 51, 52).

Таким образом, фактически сумма 117 684,23 руб. оплачена истцом дважды, после получения уведомления об уступке первоначальному и новому кредитору.

Истец, полагая, что после направления извещения об уступке первоначальный кредитор получил сумму 117 684,23 руб. без законных оснований, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направлении претензий от 29.03.2017 № 20-30/008ЮР, 31.05.2017 № 20-30/008ЮР-1 (л.д. 13, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление об уступке исходило от первоначального кредитора (л.д. 50).

Доказательства признания договора об уступке недействительной сделкой, либо ее расторжения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, переход права требований от общества «ПЕРМНЕФТЕХИМ» к обществу «НЕФТЕПРОМ СЕРВИС» следует признать состоявшимся, надлежащим кредитором являлся последний.

В силу изложенного, следует согласиться с позицией истца о том, что у общества «ПЕРМНЕФТЕХИМ» после получения должником уведомления об уступке отсутствовали законные основания для получения от последнего суммы 117 684,23 руб.

В таком случае требования истца в части взыскания суммы 117 684,23 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Иск также содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 (следующий день с даты перечисления денежных средств) по дату возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку наличие неосновательного обогащения установлено, приобретатель должен был узнать о неосновательном обогащении с момента получения денежных средств, так как сам направил должнику уведомление о перемене лица в обязательстве на стороне кредитора. Денежные средства на момент рассмотрения спора не возвращены.

В силу изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На 18.12.2017 проценты составляют сумму 14409,43 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМНЕФТЕХИМ» в пользу акционерного общества «ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ» денежные средства в общей сумме 136 961 руб. 66 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 117 684 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 409 руб. 43 коп. по состоянию на 18.12.2017, сумма 4868 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМНЕФТЕХИМ» в пользу акционерного общества «ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 117 684 руб. 23 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и действующих в соответствующие периоды ставок процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина