Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А19-5003/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5003/2025


«15» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «2» июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «15» июля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев                          в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 678960, Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский, г. Нерюнгри, тер. ФИО2)

о взыскании 22 098 752 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

представителя истца ФИО3 по ордеру № 743 от 19.05.2025 (удостоверение адвоката),

установил:

иск заявлен о взыскании 21 136 829 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов №098/2023 от 02.11.202; 951 923 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров, а также неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2025 и до полного погашения задолженности, исходя из расчета 150 рублей за тонну нефтепродуктов в сутки.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и акционерным обществом «Разрез «Право-Кабактинский» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 098/2023 от 02.11.2023 (договор), согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, срок, условия поставки, условия оплаты, цена каждой партии товара, согласовываются сторонами в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Приложением № 21 от 13.01.2025 к договору стороны согласовали условия договора по определению наименования поставляемого товара, его количестве, цене, способе поставки и оплаты. Так, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5) в количестве 200 тонн стоимостью                                     20 900 000 руб., а покупатель в свою очередь обязуется произвести оплату продукции в течение 14 дней с момента поставки на основании ТТН и УПД.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по поставке товара в сроки и на условиях, указанных в договоре и приложении № 21 от 13.01.2025, поставив в адрес покупателя в период с 15.01.2025 по 24.01.2025 дизельное топливо арктическое                                 в количестве 202, 362 тонн, общей стоимостью 21 146 829 руб. В подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы: № 68 от 15.01.2025, № 83                             от 16.01.2025, № 99 от 20.01.2025, № 104 от 21.01.2025, № 111 от 22.01.2025, № 125 от 23.01.2025, № 134 от 24.01.2025, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Приложением № 21 от 13.01.2025 к договору предусмотрена исключительная неустойка в размере 150 руб. за 1 тонну нефтепродуктов за каждый день просрочки.

На стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 21 146 829 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку поставленного товара.

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.02.2025 с просьбой погасить задолженность.

Ответным письмом от 06.02.2025 ответчик просил согласовать график по оплате задолженности, а именно: основной долг не позднее 28.02.2025, неустойка не позднее 03.03.2025.

Однако ответчиком оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки нефтепродуктов № 098/2023 от 02.11.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору поставки нефтепродуктов № 098/2023                              от 02.11.2023 подтверждается универсальными передаточными документами: № 68                     от 15.01.2025, № 83 от 16.01.2025, № 99 от 20.01.2025, № 104 от 21.01.2025, № 111 от 22.01.2025, № 125 от 23.01.2025, № 134 от 24.01.2025, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 21 146 829 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Каких-либо возражений относительно размера основного долга ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 21 146 829 руб. ответчиком не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 21 146 829 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 951 923 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 приложения № 21 от 13.01.2025 к договору предусмотрена исключительная неустойка в размере 150 руб. за 1 тонну нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки, размер которой за период с 29.01.2025 по 04.03.2025 составил 951 923 руб. 19 коп.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной от суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права самостоятельно произведен расчет неустойки, исчисленной от суммы основного долга в размере                                      21 146 829 руб., начиная с 05.03.2025 по 02.07.2025 (день вынесения решения), исходя из расчета 150 руб. за каждую тонну за каждый день просрочки, что в итоге составило 3 642 516 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 29.01.2025 по 02.07.2025 составил 4 594 439 руб. 10 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 594 439 руб. 10 коп., а также неустойки в размере 150 руб. за каждую тонну за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 482 412 руб. 68 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 445 988 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска, в остальной части в размере 36 424 руб. 68 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 21 146 829 руб. основного долга, 4 594 439 руб. 10 коп. неустойки, 445 988 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 26 187 256 руб. 78 коп.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку в размере 150 руб. за каждую тонну за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 424 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов