Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А57-25179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25179/2021
23 марта 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

третьи лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, город Нижний Новгород,

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», город Гатчина, Ленинградская область,

Правительство Хабаровского края, город Хабаровск,

о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 32 от 01.09.2020 в размере 75 034 057 руб. 13 коп., неустойки за период с 12.10.2021 по 28.10.2021 в размере 242 061 руб. 93 коп., а также неустойки с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022, сроком действия полномочий по 31.01.2023, диплом обозревался,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Форпост» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 32 от 01.09.2020 в размере 75 034 057 руб. 13 коп., неустойки за период с 12.10.2021 по 28.10.2021 в размере 242 061 руб. 93 коп., а также неустойки с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного субподряда № 32 от 01.09.2020 в размере 75 034 057 руб. 13 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору строительного субподряда № 32 от 01.09.2020 обязательств по оплате выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», Правительство Хабаровского края.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 14.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.03.2022 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 17.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2022 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющим в деле доказательствам, с учетом представленных уточнений.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Ответчик не представил дополнительных доказательства, указывающих на наличие уважительных причин невозможности явки представителя после перерыва.

С момента принятия иска судом к производству (12.11.2021) было достаточно времени представить по делу все имеющиеся доказательства.

В поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и могут быть представленными в следующее судебное заседание.

Также ранее, 06.12.2021 ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с отражением позиции по делу.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем третьего лица ООО «Производственная фирма «ВИС» представлены письменные объяснения, согласно которым третье лицо подтвердило, что между ООО «ТранСтрой» и ООО «ПФ «ВИС» 12.08.2019 заключен договор строительного подряда на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» №01-ТС/ОХ, в соответствии с п.9.1. которого Подрядчик для исполнения своих обязанностей по договору вправе привлекать соисполнителей-субподрядчиков и поставщиков.

От третьего лица - Правительства Хабаровского края в материалы дела поступил отзыв на иск с указанием своей позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, объяснениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «ТранСтрой» (Подрядчик) и ЗАО «Форпост» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №32, согласно которому по поручению подрядчика субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству путепровода на ПК 53+35 на объекте: «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» согласно Проектной и Рабочей документациям, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять результат Работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1. договора определены сроки выполнения работ и этапов работ (приложение №4 График выполнения работ). Начало выполнения работ по договору: 01.10.2020; окончание работ: 10.09.2021 (с учетом дополнительного соглашения №3 от 18.08.2021).

Окончание работ подтверждается подписанием Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.08.2021 цена договора составляет 165 795 149 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.8. договора выполненный и принятый этап работ должен быть оплачен Подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке Этапа работ и документов о принятии результатов Работ (журнал учета выполнения работ КС-6, акт выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), но не ранее 5 банковских дней после поступления Подрядчику части денежных средств, по соответствующему завершенному Этапу работ в соответствии с договором подряда с Генеральным подрядчиком.

Обязательным условием оплаты соответствующих Работ является предоставление Субподрядчиком Подрядчику одновременно с актами выполненных работ счета на оплату и счетов-фактур. При их непредставлении сроки оплаты автоматически продляются до момента надлежащего исполнения Субподрядчиком данной обязанности.

Пункты 4.9. и 4.10. договора, определяющие окончательный расчет по договору субподряда №32 исключены дополнительным соглашением №1 от 19.03.2021.

Буквальное толкование условий договора субподряда №32 от 01.09.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в спорном договоре субподряда №32 от 01.09.2020 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом были выполнены работы на сумму 165 795 149 руб. 41 коп., данный факт подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Актами приемки Этапов работ, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Журналами учета выполненных работ по форме КС-6а, Актом приемки законченного строительством объекта, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Во исполнение условий договора субподряда №32 от 01.09.2020 Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика денежные средства в сумме 90 761 092 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, сумма принятых, но не оплаченных работ по договору субподряда №32 от 01.09.2020 составляет 75 034 507 руб. 13 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что Подрядчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представителем ЗАО «Форпост» представлен Акт сверки взаимных расчетов, согласно представленному Акту сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2021 года числится задолженность в пользу ЗАО «Форпост» в размере 107 267 138 руб. 60 коп., Акт подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Истец обратился к ответчику с претензией № 663 от 15.10.2021 об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что в соответствии с договором подряда с Генеральным подрядчиком последним не была произведена оплата по соответствующему завершенному Этапу работ, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для оплаты выполненных работ ЗАО «Форпост».

В отзыве на иск ООО «ПФ «ВИС» сообщило, что на 15.03.2022 все предъявленные ООО «ТранСтрой» к приемке работы приняты ООО «ПФ «ВИС» и оплачены. Работы, которые были бы предъявлены к приемке и не оплачены отсутствуют.

Представителем истца в материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2021 №RU 27-000-3-2021.

Также представителем истца в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что работы по договору выполнены в установленный договором срок в полном объеме, и приняты со стороны подрядчика без замечаний, однако оплачены ответчиком частично (основной долг по договору составляет 75 034 056 руб. 35 коп., о чем также свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2021г.). Из представленных ответчиком сведений о фактической оплате выполненных и предъявленных к приемке работ по договору строительного подряда № 01-ТС/ОХ от 12.02.2019 следует, что предъявленные к приемке работы оплачены частично, в т.ч. и по ПК 53+35.

Однако, согласно информации, размещенной на сайте: https://kad.arbitr.ru/ на сегодняшний день ООО «ТранСтрой» не обращалось к ООО «Производственная фирма «ВИС» с требованием о взыскании имеющейся задолженности в судебном порядке.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он письменно обращался к ООО «Производственная фирма «ВИС» с требованием произвести оплату за предъявленные к приемке работы.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, явно свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из единого Государственного реестра юридических лиц от 14.03.2022 в разделе Сведения об участниках/учредителях юридического лица указано, что единственным учредителем ООО «ТранСтрой» является ООО «Производственная Фирма «ВИС», являющейся третьим лицом в настоящем споре. Таким образом, ООО «ТранСтрой» и ООО «Производственная фирма «ВИС» являются аффилированными организациями (холдинговая компания Группа «ВИС» (Акционерное общество), т.е. юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ответчик, в судебных заседаниях пояснял, что между ООО «ТранСтрой» и ООО «ПФ «ВИС» производится сверка расчетов, однако, доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие о том, что оплата выполненных работ осуществляется при условии получения подрядчиком оплаты денежных средств от Генерального подрядчика не противоречит указанным нормам.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, следует учитывать как разумные ожидания стороны договора, чье право на получение оплаты ставится под определенное условие, так и возможность фактической реализации и защиты соответствующего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 1 и 52 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно препятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Суд полагает, что по прошествии разумного срока наступления определенного сторонами условия истец вправе требовать оплаты по договору вне зависимости от фактического его наступления. Иное толкование положений статьи 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовало бы о существенном нарушении баланса интересов кредитора и должника.

В соответствии с положениями пункта 1 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как уже установлено выше, условия договора субподряда №32 от 01.09.2020 ставят оплату выполненных работ в зависимость от получения денежных средств от Генерального подрядчика по договору строительного подряда на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» №01-ТС/ОХ, в рамках которого заключен настоящий договор.

Однако, указанное условие не может быть истолковано как безусловно освобождающее заказчика от обязанности оплатить выполненные субподрядчиком работы в случае не поступления оплаты от иных лиц, поскольку в силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора», о приоритете телеологического толкования, заключая данную сделку и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда №32 от 01.09.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что задолженность в размере 75 034 507 руб. 13 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 034 507 руб. 13 коп. по договору субподряда №32 от 01.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Хабаровск задолженность по договору строительного субподряда № 32 от 01.09.2020 в размере 75 034 057 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин