Решение от 24 января 2024 г. по делу № А04-11641/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11641/2023
г. Благовещенск
24 января 2024 года
изготовление решения в полном объеме

«
23

»
января

2024 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. Свободненского городского прокурора

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321280100025897, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: компания «Адидас АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, сл.уд., по дов. от 22.01.2024; остальные участвующие лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. Свободненского городского прокурора (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1).

Требование мотивировано тем, что при проверке магазина «Мир мода», расположенного по адресу: <...>, реализуются товары, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков - 11 пар мужских кроссовок и 6 мужских курток, маркированных товарными знаками компании «адидас АГ».

Ответчик письменного отзыва не представил.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель в судебном заседании не возражал в назначении наказания предпринимателю в виде предупреждения. Подтвердил, что нарушение было совершено впервые.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована и поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения в УФНС по Амурской области 31.10.2022, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 321280100025897, ИНН <***>.

Согласно пункту 21 выписки из ЕГРИП одним из видов деятельности ФИО1 является «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Деятельность по розничной торговле ИП ФИО1 осуществляется в торговом помещении - магазин «Мир мода», расположенном по адресу <...>.

Сковородинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 61 от 04.12.2023, при участии сотрудников ФИО3 МВД на транспорте, 04.12.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проведена проверка в помещении магазина «Мир мода», расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в указанном магазине деятельность по розничной торговле одеждой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Помощником Сковородинского транспортного прокурора в указанном магазине выявлен факт реализации продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков - 11 пар мужских кроссовок и 6 мужских курток, маркированных товарными знаками компании «адидас АГ».

Указанная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 04.12.2023.

Согласно поступившему 05.12.2023 за № 34305 письму ООО «Власта-Консалтинг», компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 69943 7А) и охраняемых в Российской Федерации с соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, а также товарных знаков №№ 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Компания «адидас АГ» не заключала с ИП ФИО1 соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарным знаком «адидас».

Из предоставленного ООО «Власта-Консалтинг» письма, административным органом установлено, что изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «адидас АГ», по свидетельствам №№ 487580, 699437А, 836756, 730835, 426376, зарегистрированными в том числе в отношении 25 товаров класса МКТУ (одежда и обувь) и распространяющими своё действие на территории Российской Федерации, и обладают следующими признаками контрафактности: товарные знаки «адидас» нанесены на товар незаконно, то есть без согласия правообладателя; товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков «адидас».

Письмом от 06.12.2023 ответчик уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Уведомление вручено предпринимателю 06.12.2023, о чем имеется роспись в получении.

07.12.2023 административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия постановления вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, - за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения состоит в производстве в целях сбыта либо реализации чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара с незаконным воспроизведением товарных знаков с символикой торговой марки «адидас АГ».

Разрешительных документов на использование товарных знаков не имеется.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком не оспаривается и подтверждаются, в том числе актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями ответчика.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении наказания судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При вынесении решения судом учтено, что предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, сведения о продаже товара в материалах дела отсутствуют, правообладатель не заявил о нанесении ему ущерба в документально подтвержденной сумме.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия отягчающих ответственность, предприниматель впервые совершил правонарушение (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), принимая во внимание, что отсутствие надлежащих доказательств о причиненном ущербе, а также то, что заявитель не возражал против применения наказания в виде предупреждения, суд счел возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющегося предметом нарушения.

По настоящему делу является контрафактным и подлежит конфискации товар - 11 пар мужских кроссовок и 6 мужских курток, маркированных товарными знаками компании «адидас АГ», изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2023.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321280100025897, ИНН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП России в виде предупреждения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321280100025897, ИНН <***>) с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке 11 пар мужских кроссовок и 6 мужских курток, маркированных товарными знаками компании «адидас АГ», изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков