Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А60-2162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2162/2022
01 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи В.Г. Зоновой, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2162/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ЕЛИСЕЕВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 с требованием о взыскании долга по договору № 15 от 01.07. 2019 г. в размере 379 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14861, 35 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 879 руб.

Определением суда от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением суда от 27 января 2022 года ходатайство удовлетворено в части.

Ответчик представил отзыв на иск, требования просит оставить без удовлетворения.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Истребованные определением суда документы в суд не поступили.

Для целей поступления в суд истребованных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2022.

14.04.2022 в суд поступили истребованные документы.

Ответчик направил в суд возражения против рассмотрения дела и перехода в основное судебное заседание в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.05.2022.

Ходатайство истца о наложении судебного штрафа на ООО «Уралспецавто» (ИНН <***>) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств принято к рассмотрению.

Расчет долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 25.05.2022 составили 27 109,84 руб. (уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено об отложении судебного заседания в целях ознакомлениями с материалами дела.

Определением суда от 01 июня 2022 года судебное заседание отложено 20.06.2022.

В судебном заседании 20.06.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.06.2022.

Определением суда от 27 июня 2022 года (резолютивная часть определения от 20.06.2022) рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа; на ООО «Уралспецавто» (ИНН <***>) наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.06.2022.

Отзыв ответчика, поступивший в суд 24.06.2022, приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен договор № 15 от 01.07.2019 г., по условиям которого Исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***> ОГРНИП <***>) обязался по заданию Заказчика (индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***> ГРРНИП 3046677321800065) оказания транспортных услуг.

Ответчик ФИО4 (заказчик), согласно п. 1.1 обязан оплатить оказанные истцом ФИО2(исполнителем) услуги, согласно п 6.1 стоимость услуг рассчитывается из 340 рублей/час.

Фактически осуществлялись перевозки персонала, оборудования, материалов ПП Локальные котельные Железнодорожный и Верх-Исетский район, г. Екатеринбурга, ПАО «Т Плюс».

Ежедневно истец работал с восьми часов до семнадцати часов на объектах ПП Локальные котельные Железнодорожный и Верх-Исетский район, г. Екатеринбурга, ПАО Т Плюс, что подтверждено путевыми листами.

Услуги выполнялись на личном автомобиле истца ФИО2 (исполнителя) ГАЗ 330232 государственный номер X503XE66RUS.

Как указал истец, путевые листы выдавались ООО «Уралспецавто», Заказчиком согласно путевым листам является АО «ЮНИС».

Истец указал, что с мая 2020 года ответчиком ФИО4 допускались просрочки оплаты, сформировалась задолженность:

за май 2020 года -13974, июнь 2020 года -16320, июль 2020 года-17952, август 2020 года -17646, сентябрь 2020 года -13872, октябрь 2020 года-17952, ноябрь 2020 года-16320, декабрь 2020 года-19074, январь 2021 года-12240, февраль 2021 года-15506, март2021 года-17952, апрель 2021 года-17952, май 2021 года-15506, июнь 2021 года-14688, июль 2021 года-8160, август 2021 года-21840, сентябрь 2021 года-17952, октябрь 2021 года-17136, ноябрь 2021 - 51680 рублей и 35360 рублей - за декабрь 2021 года.

Таким образом, истец просит взыскать долг с ответчика в размере 379 082 руб.

Возражая по иску, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части, превышающей 43 428 руб. 31 коп. долга и процентов по состоянию на 31.03.2022г. в размере 992 руб. 98 коп. (всего 44 421 руб. 29 коп.).

Количество отработанных часов в спорных месяцах ответчик не оспаривает, стоимость услуг не оспаривает.

В размере 44 421,29 руб. требования истца признаны ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ.

Разногласия сторон сведены к учету оплат и возможности исключения из цены иска денежных средств на к оплату ГСМ: ответчик полагает необходимым зачесть встречные требования на сумму оплаты ГСМ, истец указывает, что материалами дела не подтверждается передача топливных карт от ответчика, в то же время признает, что в спорный период пользовался обеими топливными картами.

Доводы в части оплат судом проверены: ответчиком представлен акт сверки расчетов за май 2020-декабрь 2021, истцом – выписка по расчетному счету. Все оплаты, отраженные в выписке, отражены в акте сверки. При сопоставлении сведений из расчета истца по недоплатам и расчета ответчика с актом сверки, судом установлено, что разнесение платежей произведено ответчиком верно, фактически, за вычетом оплаты ГСМ, имеется задолженность в размере 43 428,31 руб.

Принимая доводы относительно необходимости зачета оплаты ГСМ, суд исходит из того, что договором между истцом и ответчиком не предусмотрена выдача топливных карт, следовательно, доводы истца о том, что оплата топлива являлась компенсацией заниженной цены за час услуг, судом отклонены.

По общему правилу при оказании транспортных услуг ГСМ оплачивается перевозчиком самостоятельно, поскольку иных условий договор не содержит (отсутствует условие о том, что наряду с ценой за счет заказчика подлежат возмещению расходы на ГСМ), расходы на оплату ГСМ следует отнести на перевозчика.

В акте за июнь 2020 года истец согласился с необходимостью зачета расходов на топливо, из чего следует, что возмещение расходов сторонами согласовано.

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства передачи карт именно ответчиком, судом отклонены.

Так, ответчиком представлено письмо, адресованное ООО «Уралспецавто» о необходимости предоставить сведения по транзакциям по топливным картам, переданным ИП ФИО4 по договору от 01.01.2019.

За отсутствием доказательств иного, а также принимая во внимание сведения о транзакциях, расходе и цене топлива, доступные только держателю карт, представленные ответчиком в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что карты были переданы ответчику, а ответчиком – истцу.

Таким образом, возмещать расходы за оплату ГСМ истец должен именно ответчику, который, в свою очередь, рассчитывается со своим контрагентом.

Иного расчета расходов ГСМ истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает доводы ответчика: основной долг взысканию в размере 43 428,31 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 25.05.2022 в размере 27 109,84 руб. (с учетом уточненного расчета).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ссылается на неправомерное начисление процентов за период с 01.04.2022 года с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; полагает, что проценты подлежат начислению на сумму 43 428,31 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и составляют 992,98 руб.

Суд принимает указанные возражения ответчика и предложенный ответчиком контррасчет процентов.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты подлежат начислению по 31.03.2022.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 43 428,31 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, требование подлежит удовлетворению частично в размере 992,98 руб.

Требование истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск удовлетворён частично, в удовлетворенной части требования признаны ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - 365,43 руб. госпошлины (пропорционально удовлетворённым требованиям с учетом возврата 70%, приходящихся на признанную часть иска).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 606,09 руб. (в связи с признанием иска ответчиком в части).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить частично.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 43 428,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 365,43 руб.

В остальной части иска отказать.

3.Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 606,09 руб., уплаченную по платежному поручению по чек - ордеру: операция: 27 от 17.01.2022.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяИ.А. Малышкина