Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-71387/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

22 ноября 2023 года Дело №А41-71387/23


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-71387/23

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 662,81 рублей

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" (далее – ответчик) о взыскании 7 662,81 рублей неосновательного обогащения по государственному контракту от 22.12.2021 № 9/22.

Определением от 29.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, представил письменное заявление.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 09.01.2023.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" 7 662,81 рублей задолженности, 600 рублей государственной пошлины.

Возвратить ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2023 № 190027.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова