Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А26-12330/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12330/2019
г. Петрозаводск
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 16 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, место нахождения: 127137, г. Москва, ул. Правды, дом 15 строение 2)

к индивидуальному предпринимателю Никуличевой Марии Олеговне (ОГРНИП 310100134400107, ИНН 100120143719)

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Никуличевой Марии Олеговне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№707374, 707375, а также 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама».

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в виде 420 руб. стоимости контрафактного товара, 106 руб. почтовых расходов и 20 000 руб. стоимости экспертного исследования.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 января 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20 января 2020 года в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении размера иска до 70 000 руб. Судом установлено, что увеличение произошло за счет увеличения требований в части компенсации за нарушение авторских прав на изображение персонажей мультсериала «Три кота» - истец просит взыскать по 10 000 руб. за нарушение авторских прав на каждое из пяти изображений, перечисленных выше. Требование о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 707374,707375 осталось неизменным.

Кроме того, истцом увеличен размер требования о взыскании судебных издержек в части 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, и до 434,25 руб. в части почтовых расходов, связанных с направлением в суд искового заявления и вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера иска принято определением от 23 января 2020 года, предметом рассмотрения является исковое требование о взыскании с ответчика 70 000 руб., а также требование о взыскании расходов по госпошлине на получение выписки в отношении ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов, расходов, связанных с приобретением товара, а также расходов, понесенных в связи с получением экспертного заключения.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.160) заявлены следующие возражения: у истца отсутствуют исключительные права на заявленные изображения, поскольку имеющееся у истца исключительное право на весь фильм уже включает любые его элементы, в том числе, изображения; размер компенсации завышен, заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела в случае удовлетворения иска; расходы на приобретение товара понесены не истцом, а иным лицом; несение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, не подтверждено.

Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Учитывая, что в дело представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить спор, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 марта 2020 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак с изображением персонажа "Карамелька", зарегистрированный 9 апреля 2019 года по свидетельству на товарный знак № 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа "Коржик", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Также истец является обладателем исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама" из анимационного сериала "Три кота".

Принадлежность исключительных прав подтверждается договорами заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным истцом с ООО "Студия Метраном", договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным ООО "Студия Метраном" с ИП ФИО2

В ходе закупки, проведенной 15 апреля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком реализован товар – детская игрушка (пластмассовый телефон в упаковке с изображением пяти персонажей анимационного сериала «Три кота»).

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 15.04.2019 на сумму 420 руб., с наименованием товара, и оттиском печати предпринимателя (л.д.119), компакт-диском с видеозаписью процесса закупки (л.д.116), а также самим товаром – детской игрушкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

На товаре и на упаковке имеются изображения персонажей анимационного произведения «Три кота»: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также изображения товарных знаков №№ 707374, 707375.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений и товарных знаков, правообладатель направил обществу претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае, истец просит взыскать по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

Кроме того, истец просит взыскать 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображения пяти персонажей анимационного сериала.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Между тем в абзаце пятом пункта 81 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В рассматриваемом случае истец настаивал на совершении ответчиком 7 фактов нарушения принадлежащих ему исключительных прав: на 2 товарных знака и на 5 персонажей аудиовизуального произведения. Однако нарушения в отношении персонажей аудиовизуального произведения допущены на одном экземпляре товара.

Использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому совместное использование нескольких частей (персонажей), в данном случае, пяти персонажей, одного произведения составляет один факт использования произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Материалами дела установлено, что ответчиком реализован товар: одна детская игрушка (пластмассовый телефон) в упаковке с изображением двух товарных знаков и рисунков пяти персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Учитывая, что указанные в иске персонажи размещены на одном товаре, а также принадлежность всех размещенных на товаре персонажей одному аудиовизуальному произведению ("Три кота") истец в спорной ситуации не обосновал возможность самостоятельной охраны спорных персонажей отдельно от аудиовизуального произведения в целом.

Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

Незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае имело место незаконное использование нескольких частей одного произведения, что представляет собой нарушение исключительного права на само аудио-визуальное произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации за нарушения исключительных прав на 5 частей произведения изобразительного искусства.

Поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения - аудиовизуального произведения, суд присуждает компенсацию за одно нарушение исключительных прав на произведение.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2019 г. по делу N А82-10321/2018.

Таким образом, взысканию подлежит компенсация:

- за нарушение исключительного права на произведение;

- за нарушение исключительных прав на 2 товарных знака.

Правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из персонажей отсутствуют.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В рассматриваемом случае совокупность перечисленных условий присутствует: одним действием по продаже игрушки нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю (на аудиовизуальное произведение и два товарных знака); ответчиком заявлено о необходимости снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на изображения принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (420 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (70000 руб.) является незначительной. Нарушение исключительных прав Общества совершено ответчиком впервые. Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

За три нарушения исключительных прав истца суд определяет размер компенсации равным 15 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение). Во взыскании остальной заявленной суммы отказывает.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что в уточненных требованиях отсутствовало требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта (специалиста) (л.д.126), поэтому этот вопрос судом не рассматривался.

Во взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика суд отказывает ввиду представления в материалы дела копии выписки из ЕГРИП (оригинал не представлен). Кроме того, не представлены доказательства оплаты госпошлины за её получение. Издержки, связанные с оплатой экспертного заключения, в размере 20 000 руб., взысканию не подлежат. Судебная экспертиза по делу не назначалась. Представленное заключение фактически является заключением специалиста. Вместе с тем, его компетенция в области выполненного исследования не подтверждена. Указание в самом заключении о наличии о специалиста высшего образования по специальности «судебный эксперт» не принимается судом в качестве такого подтверждения, поскольку не содержит сведений о специализации эксперта. Документы, подтверждающие такие сведения, не приложены.

Остальные расходы подтверждены и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Удовлетворить заявление ответчика об уменьшении размера компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №707375; 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374; 5000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Три кота» путем использования образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа»; 200 руб. расходов по госпошлине; 30 руб. судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара; 31 руб. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, а также направлением в суд искового заявления и вещественных доказательств.

В остальной части иска отказать. Во взыскании остальной части судебных издержек отказать ввиду распределения их пропорционально удовлетворенным требованиям, отсутствия доказательства несения расходов по госпошлине на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также отсутствия документов, подтверждающих компетенцию эксперта (специалиста) в области проведенного исследования.

2. Взыскать с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет Российской Федерации 800 руб. госпошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. Вещественное доказательство - детскую игрушку (пластмассовый телефон в упаковке с изображением пяти персонажей анимационного сериала «Три кота») - уничтожить после вступления решения в законную силу. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

СудьяШалапаева И.В.