Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А70-450/2025

12/2025-40785(1)


Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-450/2025
г. Тюмень
12 марта 2025 года
04 марта 2025 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 64). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 07 марта 2025 года, мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Единство» К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании убытков в размере 149 221, 87 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (л.д. 3-4, 32-33).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 16 января 2025 года (л.д. 1) о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 декабря 2018 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор поручения № 26/18/Е, согласно которому, в связи с выполнением истцом государственных контрактов и договоров, заключаемых между истцом и государственным учреждением Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (мочеприемники) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории г. Челябинска и Челябинской области, указанных в Приложении № 1, ответчик обязался осуществлять доставку, прием и хранение товара от истца, а также подбор, доставку и выдачу товара получателям от имени и по поручению истца (л.д. 8-10, 56-61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2022 года по делу № А76-45898/2022, с истца в пользу государственного учреждения Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 149 221, 87 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 329, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 283, 69 рублей, штраф за нарушение порядка оформления акта сдачи-приемки товара в размере 1 000 рублей, пени за просрочку поставки товара за период с 21 по 29 декабря 2018 года в размере 2, 99 рублей, штраф за нарушение обязательств по поставке товара в объеме, установленном условиями контракта, в размере 146 605, 29 рублей (л.д. 14-20, 38-50).

Данные денежные средства взысканы с истца в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору поручения и фактически не передал технические средства реабилитации по акту сдачи-приемки товара № 2788 от 21 декабря 2018 года (л.д. 11-13).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебным актом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Платежным поручением № 728 от 31 августа 2023 года истцом оплачено 149 221, 87 рублей (л.д. 21-22, 34). 22 февраля 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить ущерб в указанном размере (л.д. 23-24, 35-36).

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора, установлена обязанность ответчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, возмещать другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в

нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере 149 221, 87 рублей, требования истца о взыскании убытков являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 7, 62).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единство» 161 682 рубля 87 копеек, в том числе убытки в размере 149 221 рубль 87 копеек и государственную пошлину в размере 12 461 рубль.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в

Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.