Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А46-5369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5369/2019
10 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело № А46-5369/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, к акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Санкт-Петербург, о расторжении договора и взыскании 4 252 987 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - представители ФИО2 (по доверенности от 01.06.2020); ФИО3 (по доверенности от 13.01.2020);

от ответчика - представители ФИО4 (по доверенности от 20.03.2019) и ФИО5 (по доверенности от 05.07.2019);

от третьего лица – до перерыва представитель ФИО6 (по доверенности от 06.02.2020), после перерыва представитель ФИО7 (доверенность от 06.02.2020);

от экспертов - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (далее по тексту – ООО «Партнер Строй», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее по тексту – АО «Связьтранснефтъ», ответчик) об обязании исполнения обязательства в натуре – передаче товара по договору купли-продаже (реализации) движимого имущества от 20.12.2017 №10-2017-339:

-по 2.1. акта приема-передачи кабель марки МКСГ 4х4х1,2 в однониточном исчислении в количестве 26537 метров (стоимостью 2838242руб. в т.ч. НДС 18%);

-по 2.5. акта приема-передачи кабель марки ЗКВ 1х4х1,2 в однониточном исчислении в количестве 7867,3 метра (стоимостью 129627,40руб. в т.ч. НДС 18%);

-по 2.6. акта приема-передачи кабель марки МКСГ 7х4х1,2 в однониточном исчислении в количестве 1284 метра (стоимостью 108956,90руб. в т.ч. НДС 18%);

-по 2.7. акта приема-передачи кабель марки МКБ 4х4х1,2 в однониточном исчислении в количестве 2576 метра (стоимостью 25533,31руб. в т.ч. НДС 18%);

-по 2.10. акта приема-передачи кабель марки МКСБ 4х4х1,2 в однониточном исчислении в количестве 24000 метров (стоимостью 413699,70руб. в т.ч. НДС 18%);

и взыскании 368464руб. 26коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.06.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», третье лицо).

От истца 17.06.2019 и ответчика 30.07.2019 в суд поступили ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 19.08.2019 удовлетворены ходатайства сторон, по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Возможно ли демонтировать кабель, проложенный в грунте в полосе отвода автомобильной дороги и железнодорожных линий на участке кабельной трассы УС «Площадка 8.0» - УС «Поселковый», адрес: <...> - ул.4-я Поселковая, 44Б?

2.Возможно ли, демонтировать кабель, проложенный в кабельной канализации, принадлежащей АО «Связьтранснефтъ», которая проходит в охранной зоне магистрального нефтепровода и в этой части составляет 50 м, на участке кабельной трассы УС «Площадка 8.0» - УС «Поселковый», адрес: <...>

3.Возможно ли демонтировать кабель, проложенный в грунте на участке кабельной трассы УС «Площадка 8.0» - УС «Поселковый», адрес: г.Омск, ул.4-я Поселковая, 44Б - перекресток ул. Химиков и ул. Комбинатская?

4.Кабели каких марок фактически входят в состав линейного сооружения - «Кабельная линия связи 13,3 км», инвентарный номер №30-18? Адрес расположения линейного сооружения: <...> - ул.4-я Поселковая, 44Б (3,8 км в кабельной канализации ПАО «Ростелеком и 10км в грунте)? При ответе на вопрос указать фактическую протяженность кабельных трасс в составе исследуемого линейного сооружения.5.Кабели каких марок входят в состав линейного сооружения - «Соединительная линия связи пл.8.0 АТС 65 30км», инвентарный номер №30-26. Адрес расположения линейного сооружения: <...> - ул.4-я Поселковая, 44Б (в кабельной канализации АО «Связьтранснефтъ» (территория промзоны) и ПАО «Ростелеком»)? При ответе на вопрос указать фактическую протяженность кабельных трасс в составе исследуемого линейного сооружения.

6.Какова фактическая протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения - «Телемеханика 2.3 км», инвентарный номер №30-28? Адрес расположения линейного сооружения: <...> кабельная канализация АО «Связьтранснефтъ» (территория промзоны)). При ответе на вопрос указать имеются ли ограничения в отношении исследуемого линейного сооружения?

7.Какова протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения - «Кабельная сеть связи промбаза-город», инвентарный №30-9? Адрес расположения линейного сооружения: г.Омск, ул.4-я Поселковая, 44Б - перекресток ул. Химиков и ул. Комбинатская (кабельная канализация АО «Связьтранснефтъ» (1,0006км) и в грунте (2,494 км)). При ответе на вопрос указать имеются ли ограничения в отношении исследуемого линейного сооружения?

8. Какова протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения - «Кабельной сети связи НУП 56-УС «Сокур» 69,14 км», инвентарный №Э00003461? При ответе на вопрос указать имеются ли ограничения в отношении исследуемого линейного сооружения?

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО8 и ФИО9.

Производство по делу №А46-5369/2019 было приостановлено до получения заключения экспертов.

10.12.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение №227/19 от 15.11.2019, а так же счет №165 от 10.12.2019 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2019, согласно которым общая стоимость экспертизы составила 38500руб. 00коп.

25.02.2020 истец уточнил исковые требования и просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи (реализации) движимого имущества №10-2017-339 от 20.12.2017, заключенный между ООО «Партнер Строй» и АО «Связьтранснефтъ» в части демонтажа кабельных линий связи из следующих линейных сооружений:

- "Кабельная линия связи 13,3 км", инвентарный № 30-18, общая длина кабеля 26,6 км, марка кабеля: ЗКВ 1x4x1,2, МКСГ 4x4x1,2. Адрес расположения линейного сооружения: <...>

- "Соединительная линия связи пл.8.0 АТС 65 30км", инвентарный № 30-26. Адрес расположения линейного сооружения: <...>

- "Телемеханика 2,3 км.", инвентарный № 30-28, общая длина кабеля 2,3 км, марка кабеля: МКСГ 7*4*1,2. Адрес расположения линейного сооружения: <...> Кабельная линия связи проложена в кабельной канализации АО "Связьтранснефть" (территория промзоны);

- "Кабельные сети связи промбаза-город", инвентарный № 30-9, адрес расположения линейного сооружения: <...> - перекресток ул. Химиков и ул. Комбинатская. Протяжённость кабеля связи 3,5 км, марка кабеля МКБ 4*4*1.2. Кабельная линия связи проложена в кабельной канализации АО «Связьтранснефтъ» (1,006 км) и в грунте (2,494 км) вне земель сельскохозяйственного назначения, охранной зоны магистральных нефтепроводов;

-"Кабельная линия связи НУП 56-УС "Сокур* 69,14 км", расположенная в Новосибирской области. Протяженность кабельной трассы 69,14 км, общая длина кабеля 138,28 км, марка кабеля МКСБ 4x4x1,2. Двух кабельная линия связи проложена в грунте в охранной зоне магистральных нефтепроводов, имеется речной переход 3,33 км через р. Обь не входящий в состав объекта. Инвентарный №Э00003461.

Взыскать с АО «Связьтранснефтъ» в пользу ООО «Партнер Строй» долг в сумме 3884523руб. 57коп. (стоимость не поставленного товара) и 368464руб. 26коп. неосновательного обогащения (ранее уплаченных истцом в пользу ответчика штрафных санкций по спорному договору).

Вышеуказанные уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, с учетом уточнений.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании высказались против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в отзывах и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

20.12.2017 ООО «Партнер Строй» (Покупатель) заключило с АО «Связьтранснефтъ» (Продавец) договор купли-продажи (реализации) движимого имущества № 10-2017-339, (далее по тексту - Договор).

По условиям пункта 1.1 Договора Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя объекты движимого имущества (кабельные линии связи).

Истец указывает, что приобретаемые кабельные линии связи фактически расположены в подземных коммуникациях и тоннелях, поэтому фактического осмотра Покупателем приобретаемого имущества не производилось.

Основные характеристики товара указаны в Приложении № 1 к Договору.

Сделка совершалась в соответствии с порядком проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества. Этим порядком предусмотрено, что Продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона осуществляет, в том числе, следующие функции:

-обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащего приватизации имущества, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества (начальная цена продажи), а также величину повышения начальной цены ("шаг аукциона") при подаче предложений о цене имущества в открытой форме;

-определяет победителя аукциона и оформляет протокол об итогах аукциона;

-уведомляет победителя аукциона о его победе на аукционе;

-производит расчёты с претендентами, участниками и победителем аукциона;

-организует подготовку и размещение информационного сообщения об итогах аукциона в сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Положением;

-обеспечивает передачу имущества покупателю (победителю аукциона) и совершаетнеобходимые действия, связанные с переходом права собственности на него.

Информационное сообщение об итогах аукциона размещается на официальном сайте в сети «Интернет» в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также не позднее рабочего дня, следующего за днем подведения итогов аукциона, размещается на сайте продавца в сети "Интернет". По результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества.

Истец полагает, что вышеуказанные правовые требования налагают на Ответчика обязанности по надлежащему установлению состава и характеристик продаваемого на аукционе движимого имущества.

Так же, по мнению истца, к спорные правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в котором установлены следующие понятия:

-линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи;

-линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи;

-сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В иске указано, что истец при заключении Договора полагал, что ответчик, являющийся специализированной организацией в области эксплуатации кабельных линий связи, надлежащим образом обеспечит фактическое выполнение условий заключенного Договора.

В соответствии с условиями Договора, п. 2.1., истец произвёл оплату цены имущества ответчику в размере 6207980 руб. 00коп. платёжными поручениями № 29 от 28.02.2018 на сумму 3090000 руб. 00коп., № 36 от 07.03.2018 на сумму 1010000 руб. 00коп., № 44 от 19.03.2018 на сумму 1500000 руб. 00коп., № 55 от 06.04.2018 на сумму 607980 руб. 00коп.

Согласно пункту 2.2. покупатель обязан продавцу оплатить товар в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения Договора.

Также истец оплатил ответчику пени за просрочку платежа в сумме 368464руб. 26коп. платёжным поручением № 66 от 27.04.2018.

В соответствии с условиями пункта 5.2.5. Договора покупатель обязан произвести полный демонтаж кабельных линий в течение двадцати четырех месяцев.

Помимо этого ответчик согласно пункту 7.3. Договора начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 29146руб. 07коп., которая была оплачена истцом по платёжному поручению № 74 от 17.05.2018.

Истец указывает, что при производстве работ по демонтажу кабельных линий был установлен факт несоответствия марки и длинны кабелей, указанных в Договоре и фактически находящихся в местах демонтажа, а так же, что возникли обстоятельства, препятствующие проведению работ, о чем ответчик был извещен.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 08.08.2018 №010.8/08-18 с требованием надлежащей передаче товара и от 28.03.2019 с требованием возврата неосновательного обогащения в общей сумме 368464руб. 26коп., которые были оставлены последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Из искового заявления и отзыва следует, что товаром по Договору являются кабельные линии связи, которые АО «Связьтранснефтъ» выведены из эксплуатации и приобретаются ООО «Партнер Строй» в качестве лома цветных металлов, в связи с чем, довод истца о применении к спорным отношениям положений Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» суд считает несостоятельным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности влечет специальные правовые последствия, указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В судебном заседании 17.02.2020 были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11 (сотрудники АО «Связьтранснефтъ»).

Свидетель ФИО11 подтвердил информацию, указанную в схеме кабельной линии, подписанной им и представителем ООО «Партнер Строй» ФИО12

На поставленные к исследованию вопросы в экспертном заключении №227/19 от 15.11.2019 экспертами были даны следующие ответы.

На вопрос №1.

Согласно документации, протяженность кабельной трассы 13,3 км, в том числе, протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в канализации ПАО «Ростелеком» составляет 3,8 км.

Методами измерений определить точную протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в грунте не представляется возможным.

Методами измерений возможно определить точную протяженность кабельной трассы на участке прокладки в канализации. Согласно данным подготовленного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» технического паспорта «Телефонная канализация АТС-65» протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в канализации ПАО "Ростелеком" составляет 3,8 км.

Согласно документации, в состав линейного сооружения входят следующие марки кабеля: ЗКВ 1x4x1,2, МКСГ4x4x1,2.

Условия для проведения экспертизы по первоначальному, фактическому месту нахождения кабеля, отсутствуют, кабель извлечен (частично).

Визуальным осмотром, хранящегося на складе лома кабеля, установить входил ли он в состав линейного сооружения «Кабельная линия связи 13,3 км», не представляется возможным.

На вопрос №2.

Согласно документации, протяженность кабельной трассы 15,0 км, в том числе, протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в канализации ПАО «Ростелеком» и в канализации АО «Связьтранснефтъ» составляет 15,0 км.

Методами измерений возможно определить точную протяженность кабельной трассы на участке прокладки в канализации. Согласно данным подготовленного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» технического паспорта «Телефонная канализация АТС-65» протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в канализации ПАО «Ростелеком» составляет 8,311 км. Согласно данным подготовленного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», технического плана сооружения (кабельная канализация), подготовленного специализированной организацией ООО «Кадастр-М» (кадастровый инженер ФИО13, номер в реестре членов СРО 008 кадастровых инженеров: 2147) протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в канализации АО «Связьтранснефтъ» составляет 6,689 км.

Согласно документации, в состав линейного сооружения «Соединительная линия связи пл.8.0 АТС 65 30км» входит следующая марка кабеля: ЗКВ 1x4x1,2.

Условия для проведения экспертизы по первоначальному, фактическому месту нахождения кабеля, отсутствуют, кабель извлечен.

Визуальным осмотром, хранящегося на складе лома кабеля, установить входил ли он в состав линейного сооружения «Соединительная линия связи пл.8.0 АТС 65 30км», не представляется возможным.

На вопрос №3.

В связи с отсутствием исполнительной документации указать документальную протяженность кабельной трассы объекта «Телемеханика 2.3 км.» не представляется возможным.

Методами измерений возможно определить точную протяженность кабельной трассы на участке прокладки в канализации. Согласно данным подготовленного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», технического плана сооружения (кабельная канализация), подготовленного специализированной организацией ООО «Кадастр-М» (кадастровый инженер ФИО13, номер в реестре членов СРО 008 кадастровых инженеров: 2147) протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в канализации АО «Связьтранснефть» составляет 2,455 км.

Ограничения в отношении данного линейного сооружения имеются в виде охранной зоны магистрального нефтепровода (оформление работ в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, 2004).

Колодец канализации №210 находится в охранной зоне магистрального нефтепровода. Смежные колодцы канализации №209 и №211, из которых возможен демонтаж КЛС, в охранную зону магистрального нефтепровода не попадают. Кабель марки МКСГ 7*4*1,2 из колодца №210 демонтирован.

На вопрос №4.

Согласно документации, протяженность кабельной трассы 3,5 км, в том числе, протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в канализации АО «Связьтранснефтъ» составляет 1,006 км.

Методами измерений определить точную протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в грунте не представляется возможным.

Методами измерений возможно определить точную протяженность кабельной трассы на участке прокладки в канализации. Согласно данным подготовленного специализированной организацией ООО «Кадастр-М» (кадастровый инженер ФИО13, номер в реестре членов СРО 008 кадастровых инженеров: 2147) технического плана сооружения (кабельная канализация) протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в канализации АО «Связьтранснефтъ» составляет 1,006км.

Ограничения в отношении данного линейного сооружения имеются. (См. п.1.2. стр.28 экспертного заключения – Часть линейного сооружения «Кабельные сети промбаза-город» в грунте проложена в полосе отвода автомобильной дороги, на земельном участке, на котором расположена АЗС. На улице Химиков имеется участок с древесной растительностью).

На вопрос №5.

Согласно имеющейся исполнительной технической документации суммарная протяженность построенной в 1977 - 1978 годах трассы КЛС составляет 70,612 км. Имеется речной переход через р. Обь, границы которого в исполнительной технической документации не определены.

Методами измерений определить точную протяженность кабельной трассы в составе линейного сооружения на участке прокладки в грунте не представляется возможным.

Ограничения в отношении данного линейного сооружения имеются в виде прав собственности на земельные участки, по которым проложен кабель в грунте, охранные зоны магистральных нефтепроводов (оформление работ в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, 2004). Под автодорогами кабель размещен в трубе, разрушать дорожное полотно для демонтажа кабеля не требуется.

На вопрос №6.

Демонтаж КЛС возможен при соблюдении норм земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации (в том числе (но не исключительно), в части получения согласований производства работ с собственниками земельных участков, владельцами инженерно-технических коммуникаций, расположенных на земельных участках, получения разрешений на производство земельных работ в соответствующих государственных и муниципальных органов, оформления всех необходимых согласований и разрешений), с оформлением технических условий на проведение работ в охранных зонах кабельных линий связи.

На вопрос №7.

Колодец канализации №210 находится в охранной зоне магистрального нефтепровода. Смежные колодцы канализации №209 и №211, из которых возможен демонтаж; КЛС, в охранную зону магистрального нефтепровода не попадают. Кабель марки МКСГ 7*4*1,2 из колодца №210 демонтирован.

На вопрос №8.

Демонтаж КЛС возможен при соблюдении норм земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации (в том числе (но не исключительно), в части получения согласований производства работ с собственниками земельных участков, владельцами инженерно-технических коммуникаций, расположенных на земельных участках, получения разрешений на производство земельных работ в соответствующих государственных и муниципальных органов, оформления всех необходимых согласований и разрешений), с оформлением технических условий на проведение работ в охранных зонах кабельных линий связи.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по передаче товара лежит на продавце, в рассматриваемом случае на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче товара, указанного в договоре купли-продажи (реализации) движимого имущества от 20.12.2017 №10-2017-339 ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Акт приема-передачи от 07.04.2018 оценен судом критически, поскольку содержание документа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении спора. Согласно документам сторон и экспертному заключению №227/19 от 15.11.2019 товар (кабельные линии связи) передан (демонтирован) частично.

В условиях конкурсной документации по реализации имущества АО «Связьтранснефтъ» в пункте 2 указано, что в составе лота содержатся кабельные линии связи, расположенные в земельных участках, принадлежащих различным собственникам. (Т.2, л.д.51)

При этом в вышеупомянутой конкурсной документации отсутствуют достоверные сведения о собственниках земельных участков, в которых расположены кабельные линии связи, подлежащие демонтажу.

Сведения о несоответствии марки кабеля зафиксированы в схеме кабельной линии, подписанной представителем ООО «Партнер Строй» ФИО12 и представителем АО «Связьтранснефтъ» инженером электросвязи ФИО11 (Т.1, л.д.35)

Факт нахождения части кабельных линий связи на земельных участках под АЗС и деревьями подтвержден экспертным заключением №227/19 от 15.11.2019 (стр.28 заключения). (Т.5, л.д.141) При этом возможность демонтажа кабельных линий связи, на которые указали эксперты, судом поставлена под сомнение.

При исследовании с участием сторон спора технической документации относительно спорных кабельных линий связи и допросе свидетелей в судебных заседаниях установлено, что ответчик не владеет достоверной информацией о состоянии и составе кабельных линий связи, указанных в Договоре. Данное обстоятельство, по мнению суда, в силу требований статей 10 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на недобросовестность действий АО «Связьтранснефтъ» при заключении Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным довод истца, об отсутствии экономической целесообразности для ООО «Партнер Строй» в продолжение демонтажа кабельных линий связи АО «Связьтранснефтъ», ввиду очевидных экономических и организационных издержек, стоимость которых не была учтена при определении стоимости товара по Договору, и которые при сложившихся фактических обстоятельствах целиком ложатся на покупателя.

Довод ответчика, основанный на отчете №АБ-234-20 от 10.06.2020 (подготовлен ООО «АПХИЛЛ») о том, что истцом получил в свое распоряжение кабель связи рыночной стоимостью 5109122руб. 33коп., суд считает несостоятельным, поскольку оценка производилась по состоянию на дату 08.06.2020 (за пределами спорного периода) и без учета стоимости издержек, связанных с демонтажем.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца в части расторжения Договора в неисполненной части и взыскании долга в сумме 3884523руб. 57коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 368464руб. 26коп. не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Факт частичного исполнения истцом и ответчиком Договора, помимо части указанной в просительной части искового заявления, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Так же из представленных в суд документов следует, что истцом были допущены нарушения сроков исполнения обязательств по Договору.

В силу указанных обстоятельств, судом сделан вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 368464руб. 26коп.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ходатайство истца и ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы были удовлетворены судом.

Общая стоимость экспертизы, проведенной по настоящему делу, составила 38500руб. 00коп.

Исходя из вышеуказанного суд считает, что истцом и ответчиком понесены судебные расходы на экспертизу по 19250руб. каждой из сторон.

Истцом внесены на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 32000руб.

Ответчиком внесены на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 32000руб.

Истцу и ответчику подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Омской области по 12750руб. 00коп. каждой из сторон.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения были допущены арифметические ошибки при определении денежных сумм в части расходов на экспертизу, подлежащих распределению между сторонами. Которые исправлены судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Договор купли-продажи (реализации) движимого имущества №10-2017-339 от 20.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) считать расторгнутым в части демонтажа кабельных линий связи из следующих линейных сооружений:

- "Кабельная линия связи 13,3 км", инвентарный № 30-18, общая длина кабеля 26,6 км, марка кабеля: ЗКВ 1x4x1,2, МКСГ 4x4x1,2. Адрес расположения линейного сооружения: <...>

- "Соединительная линия связи пл.8.0 АТС 65 30км", инвентарный № 30-26. Адрес расположения линейного сооружения: <...>

- "Телемеханика 2,3 км.", инвентарный № 30-28, общая длина кабеля 2,3 км, марка кабеля: МКСГ 7*4*1,2. Адрес расположения линейного сооружения: <...> Кабельная линия связи проложена в кабельной канализации АО "Связьтранснефть" (территория промзоны);

- "Кабельные сети связи промбаза-город", инвентарный № 30-9, адрес расположения линейного сооружения: <...> - перекресток ул. Химиков и ул. Комбинатская. Протяжённость кабеля связи 3,5 км, марка кабеля МКБ 4*4*1.2. Кабельная линия связи проложена в кабельной канализации АО "Связьтранснефть" (1,006 км) и в грунте (2,494 км) вне земель сельскохозяйственного назначения, охранной зоны магистральных нефтепроводов;

-"Кабельная линия связи НУП 56-УС "Сокур* 69,14 км", расположенная в Новосибирской области. Протяженность кабельной трассы 69,14 км, общая длина кабеля 138,28 км, марка кабеля МКСБ 4x4x1,2. Двух кабельная линия связи проложена в грунте в охранной зоне магистральных нефтепроводов, имеется речной переход 3,33 км через р. Обь не входящий в состав объекта. Инвентарный №Э00003461.

Взыскать с акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3884523руб. 57коп., судебные расходы на государственную пошлину в сумме 38732руб. 20коп., судебные расходы на экспертизу в сумме 17575руб. 25коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7681руб. 75коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 160руб. 25коп. государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 38500руб. 00коп. за проведение экспертизы по делу № А46-5369/2019 (денежные средства внесены за ООО «Партнер Строй» ФИО12 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.08.2019 и АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» по платежному поручению от 27.08.2019 №0888363).

Вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Омской области общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 12750руб. 00коп., уплаченные за ООО «Партнер Строй» ФИО12 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.08.2019.

Вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Омской области акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 12750руб. 00коп., уплаченные по платежному поручению от 27.08.2019 №0888363.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов