Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А38-2524/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2524/2025
г. Йошкар-Ола
15» августа 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 359303, в сумме 100 000 руб., судебных расходов в размере 20 528 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 359303. Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена в отношении расчесок – 21 класс Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ). По утверждению истца, ответчик незаконно использовал его товарный знак путем продажи контрафактного товара (локона для волос с надписью «Kaizer»).

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 100 000 руб. исходя из правил статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1482, 1484, 1515 ГК РФ (л.д. 3-5).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 6 августа 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 августа 2025 года (л.д. 35).

8 августа 2025 года (направлено через сервис «Мой арбитр» 07.08.2025 в 22 час. 52 мин.) истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 36-37).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак № 359303 , зарегистрированный 08.09.2008 в отношении товаров 3, 8, 11, 21, 26-го классов и услуг 35, 44-го классов МКТУ (л.д. 10-11).

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

По смыслу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что 17.04.2024 в магазине, расположенном по адресу: <...>, ответчиком осуществлена реализация локона для волос с надписью «Kaizer» (далее – спорный товар) – л.д. 12-13.

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек о продаже товаров, наименование продавца – «индивидуальный предприниматель ФИО2», ИНН – «<***>»; адрес торговой точки – «425000, <...>» (л.д. 12).

При этом данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, содержащимися Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно норме, содержащейся в статье 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункта 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (л.д. 29). Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора товара, его оплаты и выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано содержание чека, соответствующего тому, который имеется в материалах дела, прослеживается внешний вид приобретенного товара, совпадающего с приобщенным к материалам дела вещественным доказательством. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу.

Следовательно, представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, представленного в арбитражный суд.

На основании определения от 06.08.2025 вещественное доказательство принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 34).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемый товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Указанные правила определения сходства установлены в пунктах 42, 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак».

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на реализованном ответчиком товаре использован товарный знак истца по свидетельству № 359303, о чем свидетельствуют сходность изображения, шрифта, внешней формы, сочетания цветов и тонов. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак по свидетельству № 359303.

В связи с выявленным нарушением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 359303, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Арбитражным судом установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства (Режим доступа: URL: file:///C:/Users/bulygina/Documents/Downloads/rmsp_<***>_<***>_20250814_135634.pdf). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (Режим доступа: URL: file:///C:/Users/bulygina/Documents/Downloads/fl-<***>-20250814135709.pdf). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялся массовый выпуск и реализация товаров с незаконным использованием товарного знака, исключительное право на который принадлежит истцу.

Арбитражный суд учитывает способ нарушения исключительных прав истца – реализация ответчиком одного контрафактного товара, – который не носил грубый характер.

Введение спорного товара в гражданский оборот имело место посредством совершения сделки розничной купли-продажи, а реализованный индивидуальным предпринимателем ФИО2 товар предназначался для использования физическим лицом в личных целях без его дальнейшего распространения.

Кроме того, ответчик ведет торговую деятельность в небольшом городе Волжске Республики Марий Эл (численность населения которого около 50 000 человек). Из представленной истцом видеозаписи также следует, что торговля расческами для волос не являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (л.д. 29).

Арбитражный суд принимает во внимание, что нарушение ответчиком исключительных прав как истца, так и иных правообладателей произошло в результате одной закупки двух товаров 17 апреля 2024 года (Режим доступа: URL: https://kad.arbitr.ru/). Сведения о повторном осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализации товаров с нарушением исключительных прав в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что стоимость контрафактного товара составляет 150 руб., выручка от его реализации является минимальной, поэтому от введения в оборот спорного товара ответчик не получил большой выгоды, что свидетельствует о незначительности нарушения интересов правообладателя.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

В связи с этим исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд считает соразмерной последствиям нарушения исключительного права истца компенсацию в размере 10 000 руб.

При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

На основании изложенного с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 359303, в сумме 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 528 руб., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 178 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из предъявленных истцом требований в сумме 100 000 руб. судом удовлетворены требования в сумме 10 000 руб., что составляет 10 % от цены иска. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д. 7-8).

Относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска и не влияющие на его цену, в виде расходов по приобретению товара. Исходя из представленной истцом видеозаписи стоимость спорного товара составила 150 руб. (л.д. 29). При этом факт оплаты товара является достаточным для подтверждения заключения договора купли-продажи (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы (л.д. 9, 15).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ документально подтвержденные судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей также взыскиваются с ответчика (л.д. 20-21).

Вместе с тем основания для взыскания с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. отсутствуют.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения истцом в материалы дела представлен субагентский договор от 18.10.2021, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель). Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (пункт 1.1 договора) – л.д. 16-17.

Тем самым истец не является стороной названного субагентского договора. При этом индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлен заключенный с обществом «Медиа-НН» договор, во исполнение которого заключен договор от 18.10.2021, с перечислением конкретных объектов интеллектуальной собственности истца. Из представленных истцом доказательств не усматривается, какие действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались исполнителем, чем обоснован установленный размер вознаграждения.

Кроме того, оплата услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 производилась со счета общества «Медиа-НН» (л.д. 19). Доказательства возмещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесенных расходов заказчика (общества «Медиа-НН») по фиксации факта нарушения исключительных прав истцом не представлены.

Следовательно, материалы арбитражного дела свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом, а обществом «Медиа-НН», в связи с чем возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы (состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП) в размере 1 053 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 359303, в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 1 053 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова