Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А56-12929/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12929/2021
12 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Улица Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургская общественная организация «Конноспортивный клуб « Кронштадт» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица 2-й луч, дом 8, корпус литер Б, ОГРН: 1147800006419, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 7811291603);

Третье лицо: Акционерное общество «Элмаш-Алгоритм» (191040, Санкт-Петербург, Проспект Лиговский, дом 71, литера А, офис 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по довренности от 30.12.2020;

- от ответчика: ФИО3 (председатель)

- от третье лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургской общественной организации «Конноспортивный клуб «Кронштадт» (далее – ответчик) о взыскании 1 672 661,45 руб. задолженности по договору аренды от 30.09.2016 № 30/09/16, из которых 812 421,12 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.01.2020, 860 240,33 руб. пени за период с 11.10.2018 по 15.11.2020.

Определением от 27.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 29.04.2021 явился представитель истца, который уточнил требования в части пени до суммы 573 493,55 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

30.09.2016 между Санкт-Петербургской общественной организацией «Конноспортивный клуб «Кронштадт» и федеральным государственным унитарным предприятием «Элмаш-Алгоритм» заключен договор аренды № 30/09/16 (далее - Договор) аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, дор. Южная Кронштадтская, д. 12, корп. 4, лит. А, общей площадью 1908,1 кв. м. (далее - Объект), являющегося собственностью Российской Федерации и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 13.04.2012 № 242-р, с учетом распоряжения от 08.04.2016г. № 167-р «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 13.04.2012 № 242-р».

Предприятие 10.04.2017 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Элмаш-Алгоритм». В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 30.12.2016 № 648-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Элмаш-Алгоритм», переданный по Договору Объект не вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих приватизации.

На основании приказа Росимущества от 19.12.2016 № 464 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение), МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В связи с прекращением деятельности Предприятия Объект передан в казну Российской Федерации, а полномочия арендодателя по Договору перешли к МТУ Росимущества на основании дополнительного соглашения от 27.11.2017 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017, обязанность Ответчика по внесению арендной платы возникает с 01.12.2017, и прекращается с момента возврата Ответчиком Объекта, оформленного соответствующим актом приема-передачи в соответствии с п. 2.3.17. Договора.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрены пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Как указывает истец, плата за пользование Объектам в нарушение предусмотренных обязательств Ответчиком не вносилась

Общая сумма задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.01.2020 составила 812 421,12 руб. За период 11.10.2018-15.11.2020 истец начислил пени в размере 860 240,33 руб.

По причине неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в уточненном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 573 493,55 руб. неустойки, начисленных на сумму задолженности. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации «Конно-спортивный клуб «Кронштадт» в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 812421,12 руб. задолженности, 573 493,55 руб. неустойки.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации «Конно-спортивный клуб «Кронштадт» в доход федерального бюджета 25 859 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.