Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А54-2736/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2736/2023
г. Рязань
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Каланчевская, д. 2/1, стр. 1, этаж 9, помещ. 923)

к открытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390042, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСФЕР ЛТД" (ИНН <***>, 129090, <...>, пом. I, этаж 2, ком. 4-8)

о взыскании убытков в размере 2681457 руб. 53 коп.


при участии в судебном заседании (в заседании 19.09.2023 объявлялся перерыв до 21.09.2023):

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" о взыскании убытков в размере 2681457 руб. 53 коп.

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСФЕР ЛТД".

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 по делу №А54-9102/2021 истребовано от открытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" следующее имущество: железнодорожные вагоны №59018515, №53801148, №53800470 и №53800421. Также указанным решением с открытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66165 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 по делу № А54-9102/2021 оставлено без изменения.

Как указал истец, в целях предъявления вышеуказанного иска им понесены следующие расходы (убыток):

- оплата услуги по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств, а именно железнодорожных вагонов №59018515, №53801148, №53800470 и №53800421, незаконно и безосновательно удерживаемых силами ответчика, в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

- транспортные расходы представителя истца, связанные с поездками в Арбитражный суд Рязанской области для участия в судебных заседаниях, в размере 3 309 (три тысячи триста девять) руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор на проведение оценки №232201 от 14.12.2021, акт сдачи-приемки услуг к указанному договору, счет №2201 от 14.12.2021 на оплату услуг по определению рыночной стоимости транспортных средств, платежное поручение №2548 от 14.12.2021, подтверждающее оплату услуг по договору №232201 от 14.12.2021 на сумму 40000 руб.; чеки, подтверждающие оплату проезда железнодорожным транспортом, билеты от 02.02.2022, от 02.03.2022 на общую сумму 3309 руб.

Также истец указал, что в результате необоснованного удержания ответчиком вагонов №59018515, №53801148, №53800470 и №53800421 в период с 21.06.2021 по 08.07.2022 истцом понесены убытки - не получен доход, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По расчету истца им понесены убытки (упущенная выгода) в следующем размере:



Вагон №

дата предъявления

требования о возврате

дата

возврата вагона

количество дней предполагаемого ремонта

сумма ремонта (руб.)

количество дней удержания вагона (за вычетом дней предполагаемого ремонта)


ставка доходности на спотовом рынке (руб.)

сумма упущенной выгоды




































59018515

21.06.2021

25.07.22

1
240 650, 27

398

2 200

634 949,73

53801148

21.06.2021

19.07.22

1
240 650, 27

392

2 200

621 749,73

53800470

21.06.2021

08.07.22

1
163 114,49

381

2 200

675 085,51

53800421

21.06.2021

19.07.22

1
156 036, 44

392

2 200

706 363,56


Сумма упущенной выгоды в соответствии с указанным расчетом составила 2 638 148 (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 53 коп.

26.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №22/09-2022 от 22.09.2022, в которой, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил оплатить сумму требований в размере 2681457 руб. 53 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Общество с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" является законным собственником вышеуказанных железнодорожных вагонов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-9102/2021.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал, в том числе, что им понесены убытки в результате удержания ответчиком данных вагонов в заявленный период (с 21.06.2021 по 25.07.2022).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что 15.11.2017 между ОАО "РППЖТ" (исполнитель) и ООО "Трансфер ЛТД" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № Т204 (л.д. 26-30). В рамках арбитражного дела № А40-57566/2019 (банкротство ООО "Трансфер ЛТД") заявлением от 19.07.2021 (л.д. 42) конкурсный управляющий ООО "Трансфер ЛТД" ФИО3 сообщил ОАО "РППЖТ" о расторжении договорных отношений между ООО "Трансфер ЛТД" и ОАО "РППЖТ". 12.05.2021 между ООО "Трансфер ЛТД" (продавец) и ООО "МТ-Груп" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает железнодорожные грузовые вагоны, в том числе № 59018515, 53801148, 53800470, 53800421. Спорные вагоны переданы новому собственнику (ООО "МТ-Груп") по акту приема-передачи 02.06.2021 (л.д.51), что установлено вступившим в законную силу судебным актом -постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А54-9102/2021. В свою очередь, ООО "МТ-Груп" требует с АО "РППЖТ" убытки за период с 21.06.2021 по 19.07.2022, т.е. за период в который истец уже владел спорным имуществом. Заявление об отказе от исполнения договора на оказание услуг № Т204 от 15.11.2017 со стороны конкурсного управляющего должника (ООО "Трансфер ЛТД") вручено ответчику 23.08.2021. Начисление убытков до указанной даты является незаконным, поскольку ответчик владел спорным имуществом на основании действующего договора №Т204. Ответчик также считает начисление убытков незаконным и после 23.08.2021, ввиду следующего. В нарушение абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Трансфер ЛТД" после расторжения договора на оказание услуг № Т204, заключенного между должником и ОАО "РППЖТ" не предпринял мер, направленных на возврат спорных ж/д вагонов в конкурсную массу должника для их дальнейшей реализации с торгов. Продажа имущества происходила без фактического нахождения вагонов в конкурсной массе. Таким образом, непосредственно после расторжения договора на оказание услуг № Т204 спорные вагоны находились у ОАО "РППЖТ" по независимым от него причинам, а именно, ввиду бездействия управляющего должника ФИО3. С учетом изложенного, в связи с отсутствием виновных действий со стороны ОАО "РППЖТ" и причинной связи между действиями (бездействиями) акционерного общества и наличием убытков у ООО "МТ-Груп" требования последнего, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Также ответчик указал, что, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи со спецификой спорного имущества (ж/д вагоны) у ответчика не имелось возможности вывезти вагоны на пути общего пользования, о чем ответчик сообщил истцу 23.06.2021 письмом № 383 (л.д. 44). Лишь 28.04.2022 письмом № 28/04-2022 (л.д. 45) истец в целях исполнения решения суда от 11.03.2022 по делу № А54-9102/2022 просил ответчика заключить с ООО "МТ-Груп" договор на подачу и уборку вагонов на пути общего пользования. 07.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 3122 (л.д. 54-56), согласно которому ОАО "РППЖТ" (исполнитель) принимает на себя обязательства осуществить уборку вагонов с путей не общего пользования на ж/д пути ст. Дягилево. Изложенные события, по мнению ответчика, свидетельствуют о законности нахождения спорного имущества на железнодорожных путях ответчика в спорный период.

Помимо этого, ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда о возврате вагонов. Судебным приставом-исполнителем не предпринято соответствующих мер, направленных на передачу имущества взыскателю. Должник от передачи вагонов не уклонялся, а нахождение вагонов на путях ответчика лишь несло дополнительные обременения для предприятия, которые с ООО "Трансфер ЛТД" взыскать не представится возможным, ввиду его нахождения в процедуре банкротства. По мнению ответчика, начисление убытков после вступления в законную силу решения суда по делу № А54-9102/2022 (с 15.06.2022) также является неправомерным ввиду отсутствия незаконных действий со стороны ответчика, направленных на неисполнение решения суда.

Ответчиком в материалы дела представлены акты вывода вагонов, подписанных между истцом и ответчиком, согласно которым порожний вагон №53800470 выведен с путей необщего пользования 08.07.2022, порожние вагоны №53801148, №53800421 выведены 19.07.2022, порожний вагон №59018515 выведен 25.07.2022 (л.д. 57-59).

Отклоняя доводы ответчика, истец указал, что ФИО3 доказал факт получения ОАО "РППЖТ" заявления об отказе от исполнения договора представив в материалы дела отчет об отслеживании отправленной почтовой корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей по розыску и возврату имущества. Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу сообщил о наличии имущественных требований со стороны ОАО "РППЖТ" к ООО "ТРАНСФЕР ЛТД". Вопрос наличия вышеуказанных имущественных претензий также был исследован Арбитражным судом Рязанской области. Представитель ОАО "РППЖТ" пояснил, что удержание вагонов будет производится ровно до того момента, пока новый собственник ООО "МТ-Груп" не погасит задолженность за ООО "ТРАНСФЕР ЛТД". Намерение ОАО "РППЖТ" удерживать вагоны вплоть до погашения силами ООО "МТ-Груп" задолженности ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" прямо указано в требовании от 29 апреля 2022г. (исх. №202). Также истец указал, что ответчик умалчивает о том, что в претензии, предшествовавшей исковому заявлению, истец просил о заключении договоров на подачу/уборку вагонов. Довод ответчика об отсутствии исполнительного производства в отношении возврата вагонов, что, по мнению последнего, свидетельствует об отсутствии уклонения от исполнения обязательств по возврату после вступления судебного акта в силу, как полагает истец, не имеет отношения к предмету спора.

Вышеуказанные обстоятельства, доводы и возражения, в том числе, касающимся договорных отношений сторон с третьим лицом, исследованы судом при рассмотрении дела №А54-9102/2021, им дана соответствующая оценка.

В п. 14 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абз. 3 п. 2 постановления № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 5 постановления № 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18 - КГ15-237).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Таким образом, суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Так, истец обосновывает наличие у него упущенной выгоды и ее размер необоснованным удержанием ответчиком вагонов №59018515, №53801148, №53800470 и №53800421 в период с 21.06.2021 по 25.07.2022, в результате которого, истцом не получен доход, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако доказательств возможности получения истцом дохода от использования вагонов в указанный период, как и доказательств существования реальной возможности получения прибыли в заявленный период, в материалы дела не представлено.

Само по себе предъявление в качестве упущенной выгоды определенной расчетным методом суммы прибыли не является основанием для удовлетворения требований, даже если установлены какие-либо нарушения со стороны контрагента.

Также истцом не доказано, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, состоящих из расходов по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости имущества, а также по оплате транспортных расходов, понесенных при рассмотрении дела А54-9102/2021.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение судебных расходов осуществляется по общим правилам, предусмотренным положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу, что несение стороной судебных расходов по другому делу не может считаться вызванным противоправным поведением другой стороны. Возложение судом обязанности возместить судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков.

Таким образом, понесенные судебные расходы при рассмотрении дела в арбитражном суде, не являются убытками истца применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть возмещены в рамках другого искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела, по которому они понесены стороной.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева