Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А32-26439/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26439/2025
29 сентября 2025 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>), г. Сочи

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истца: не явился, извещен, (РПО№ 35003510219333)

от ответчика: не явился, не извещен (РПО№ 35003510219340)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 16 058 рублей, суммы пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 10 646,45 рублей, начисленной за период с 11.09.2024 по 05.05.2025, суммы штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 13 295,55 рублей, начисленной за период с 11.09.2024 по 05.05.2025, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01.08.2024 РАО заключило с ООО «ПАРУС» лицензионный договор АП-РН/КРД/59667 (далее - Договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 3Б.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течении одного года. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 (один) год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно условиям договора, за публичное исполнение произведений ответчик взял на себя обязательство выплачивать обществу авторское вознаграждение ежемесячно с 01.06. по 30.09. в размере 8 029 руб.

Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г.

Таким образом, за данный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 058 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, ответчик выплачивает обществу пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании п. 2.2. договора, ответчик должен был перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 числа каждого текущего месяца, следовательно, сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору с 11 сентября 2024 по 05 мая 2025 по состоянию на дату составления иска составляет 10 646,45 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, за нарушение сроков исполнения обязательства по договору - представления отчетной документации, Ответчик выплачивает Обществу штраф из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании п. 3.1. Договора Ответчик должен был, но не представил отчетную документацию (отчет об использовании объектов авторских прав) не позднее 10 календарных дней после окончания очередного месяца, соответственно, сумма штрафа за просрочку ответчиком представления отчетной документации за период с 11 сентября 2024 по 05 мая 2025 составляет 88 400 руб.

РАО, учитывая соразмерность нарушенных ответчиком обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снизило сумму штрафа до 13 295,55 руб.

11.01.2025 г. РАО направило Ответчику претензию о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором. Задолженность ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Уставом общества к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

14 августа 2023г. № 2421 приказом «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Минкультуры России № МК-01/23 от 17.08.2023 г.), и приказом Минкультуры России от 14 августа 2023 г. №2422 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения» Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) вновь получило государственную аккредитацию (Свидетельство Минкультуры России №МК-02/23 от 17.08.2023 г.) прилагаем, (сведения о Приказе от 14 августа 2023г. №2421, от 14 августа 2023 г. №2422 опубликованы на официальном сайте Министерства культуры РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом обязательства по оплате истцу авторского вознаграждения в сумме 16 058 руб. по лицензионному договору от 01.08.2024 №АП-РН/КРД/59667, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования РАО о взыскании с ООО «Парус» 16 058 руб. авторского вознаграждения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по оплате авторского вознаграждения за период с 11.09.2024 по 05.05.2025 в сумме 10 646,45 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 2.4 лицензионного договора от 01.08.2024 №АП-РН/КРД/59667 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательств по оплате авторского вознаграждения судом проверен и признается не нарушающим права и интересы сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования РАО о взыскании с ООО «Рарус» 10 646,45 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения подлежат удовлетворению.

Помимо этого, РАО просит взыскать с ответчика штраф за просрочку предоставления отчетной документации за период с 11.09.2024 по 05.05.2025 в сумме 13 295,55 руб.

Обязанность ответчика (пользователя) по направлению истцу соответствующих отчетов, форма и требования к данному отчету, установлены сторонами в п. 3.1 лицензионного договора от 01.08.2024 №АП-РН/КРД/59667.

Доказательства направления в адрес РАО отчетов пользователя ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3.5 лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 3.1, 3.3 и 3.4 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Истец указывает, что размер за неисполнение обязательств по предоставлению в адрес РАО расчетных листов и отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.09.2024 по 05.05.2025 составляет 88 400 рублей. Вместе с тем истец произвольно снизил размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 13 295,55 рублей, полагая его соразмерным

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойку меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Суд проверил период просрочки, признал его обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что указанная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО1 в пользу РАО подлежит взысканию штраф в сумме 11 879,33 руб. за просрочку представления отчетной документации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (РАО) (ИНН <***>) суммы авторского вознаграждения в размере 16 058 рублей, суммы пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 10 646,45 рублей, начисленной за период с 11.09.2024 по 05.05.2025, суммы штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 13 295,55 рублей, начисленной за период с 11.09.2024 по 05.05.2025, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 8169 от 20.03.2025.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко