Решение от 25 января 2018 г. по делу № А61-3412/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3412/2017
г. Владикавказ
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление иску акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»

о взыскании 430995 рублей 43 копеек задолженности,

при участии:

от истца – не явились (до перерыва - ФИО1, доверенность от 10.01.2018 №1)

от ответчика – не явились (до перерыва - ФИО2, доверенность от 09.01.2018 б/н)

от третьего лица – не явились (до перерыва - ФИО3 доверенность от 01.01.2018 №16)

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 15.01.2018 до 16 час. 00 мин. 18.01.2018 г. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к ООО «Торговые ряды» о взыскании 399 361 рубля 40 копеек задолженности за потребленную в период с 12.07.2016 по 28.07.2016 года электрическую энергию по акту о безучетном потреблении и 31 634 рубля 03 копеек пени за период с 19.04.2017 по 08.08.2017.

Иск основан на статьях 539, 540 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2, 172-177, 192 - 195 Основных положений №442, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивирован тем, что ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии, вследствие чего фактический объем потребленной энергии определен расчетным способом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 399361 рубль 40 копеек за период с 12.07.2016 по 28.07.2016.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на то, что требования истца основаны на акте о безучетном потреблении электроэнергии от 23.01.2017. Вместе с тем, пояснил, что данный акт составлен в нарушение пункта 192 Основных положений, ввиду чего не может быть признан законным. Так, в частности, указал, что на составление протокола ответчик не приглашался; фиксация (неафиллированными лицами) отказа от присутствия при составлении акта не предусмотрена законодательством (поскольку можно лишь зафиксировать отказ от подписи, а не отказ от присутствия); проведенная истцом экспертиза не является доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования. Пояснил, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством и основан на выводах проведенной экспертизы, которая показала факт вмешательства в работу счетчика. Относительно того, что ответчик не был извещен о проведении проверки пояснил, что безучетное потребление было выявлено в ходе плановых мероприятий по снятию показаний приборов учета.

Для предоставления истцу времени на ознакомление с отзывом ответчика, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 18.01.2018 г.

Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Торговые ряды» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 17505, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Разделом 5 договора определен порядок определения фактического объема потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчетного прибора или его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.3 договора.

Поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» запрещается совмещать деятельность по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче, АО «Севкавказэнерго» был заключен договор с владельцем объектов электросетевого хозяйства, оказывающим услуги по передаче электроэнергии – ПАО «МРСК СК» о возмездном оказании услуг по передаче электроэнергии по территориальной распределительной сети от 01.04.2012 №168/2012, в соответствии с условиями которого, сетевая организация (ПАО «МРСК Северного Кавказа») обязуется оказывать энергосбытовой организации (АО «Севкавказэнерго») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО МРСК «Северного Кавказа» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО «Севкавказэнерго» обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на Потребителя. В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Энергопринимающие устройства ООО «Торговые ряды» присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО «МРСК Северного Кавказа».

12.07.2016 года компанией в присутствии представителя потребителя был установлен прибор учета №007251094064354, о чем свидетельствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию №2222 от 12.07.2016, подписанного представителем ответчика.

28 июля 2016 года компанией с участием двух незаинтересованных лиц составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, из которого следует, что прибор учета №007251094064354 демонтирован и установлен новый прибор учета - №007251078000787. В акте отмечено, что прибор учета №007251094064354 после его снятия упакован в полиэтиленовый пакет, опломбирован и будет направлен на экспертизу. При этом в актах какие-либо претензии к снятым приборам (повреждения, нарушения пломб и т. п.) отсутствуют.

На основании заключения эксперта, установившего факт вмешательства в прибор учета, 23 января 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК Северного Кавказа» был составлен акт № СОФю000525 о безучетном потреблении электроэнергии. Акт со стороны потребителя не подписан, в самом акте имеется ссылка на отказ представителя потребителя от присутствия при его составлении.

На основании указанного акта (руководствуясь пунктом 195 Основных правил) организация произвела расчет количества и стоимости безучетного потребления электроэнергии в объеме 212160кВтч, общая сумма которой составила 399361 рубль 40 копеек за период с 12.07.2016 по 28.07.2016.

21.03.2017 истец направил ответчику претензию №113 об оплате названной суммы по счету от 15.03.2017 № 17505/001 в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Неоплата ответчиком предъявленной ко взысканию суммы послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая правомерность составления акта о безучетном потреблении от 23.01.2017 истец ссылается на заключение эксперта от 09.12.2016 №1008-697, из которого следует, что счетчик электроэнергии ЦЭ 6850М №007251094064354 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет изменения, повреждения и нарушения; установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика, которое выражается в том, что внесены изменения, повреждения и нарушения в конструкцию данного счетчика, вмешательство может привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии; данные по потребленной и отпущенной электроэнергии, находящейся в памяти счетчика, являются недостоверными; нанесение дополнительной пломбы не регламентировано нормативной документацией; оттиск на пломбе не соответствует оттиску госповерителя; оттиск на пломбе не соответствует оттиску отдела технического контроля завода изготовителя; счетчик не соответствует требованиям нормативной документации, так как метрологические параметры не соответствуют ГОСТ 8.584-2004.

Из материалов дела следует, что в актах о замене приборов учета отсутствуют какие-либо претензии к снятым электросчетчикам (повреждения, нарушения пломб и т. п.).

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию №2471 от 28.07.2016 г. следует, что снятие прибора учета и его упаковывание производилось в отсутствие представителя потребителя.

Таким образом, ввиду проведения демонтажа счетчика в отсутствие представителя потребителя, осуществления проверки и вскрытия счетчика экспертом также в отсутствие представителя потребителя, ответчик был лишен возможности поставить перед экспертом свои вопросы, а впоследствии и возможности приводить возражения относительно выводов эксперта.

Кроме того, из буквального содержания выводов эксперта следует, что установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика. Однако, ввиду произведения демонтажа представителями компании в отсутствие представителя потребителя, возможность достоверно установить кем установленное вмешательство было произведено (потребителем либо представителями компании, осуществившими демонтаж счетчика) отсутствует.

Вывод эксперта также носит предположительный характер относительно того, что вмешательство в работу счетчика могло привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (пункт 8.2 экспертного заключения).

Таким образом, поскольку проверка и вскрытие электросчетчиков осуществлялись экспертом без участия представителя потребителя, заключения эксперта №1008-697 от 09.12.2016 г., также как и составленный компанией на его основании акт, не могут быть признаны надлежащими доказательствами как факта вмешательства потребителя в схему прибора, так и факта безучетного потребления им энергии (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017 по делу №А61-3502/16 по спору между теми же лицами о законности актов о безучетном потреблении №000245 от 12.08.2016 г. и №000255 от 12.08.2016 г).

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причины такого отказа в акте о неучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Анализ вышеназванных норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, позволяет сделать вывод о том, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен присутствовать потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка потребления электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что сетевая компания надлежащим образом уведомила потребителя о дате, месте и времени составления акта о безучетном потреблении.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 23.01.2017 составлен в отсутствие представителя потребителя, о чем также свидетельствует указание в самом акте на отказ от присутствия при составлении акта.

Кроме того, представитель третьего лица в судебном заседании также подтвердил, что о проведении проверки ответчик не извещался.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что сетевой компанией не соблюден порядок составления акта о безучетном потреблении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что составленный в отсутствие представителя потребителя акт не может являться надлежащим доказательством безучетного потреблении электроэнергии. Составление акта о неучетном потреблении электроэнергии не соответствующего Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не может повлечь никаких правовых последствий, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанной в соответствии с этим актом, удовлетворению не подлежит.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что акт 23.01.2017 года №СОФю000525 не является надлежащим доказательством безучетного потреблении электроэнергии, поскольку составлен в отсутствие представителя потребителя. Доказательств уведомления ответчика истцом в материалы дела не представлено и истец об обратном не заявлял.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, требование о взыскании 31634 рублей 03 копеек неустойки за период с 19.04.2017 по 08.08.2017 также не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 11620 рублей.

Истец при подаче иска оплатил 16000 рублей госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 11620 рублей следует отнести на истца, а 4380 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4380 рублей излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяГ.В. Климатов