Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А65-25392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25392/2020

Дата принятия решения – 04 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственность "Средневолжсксельэлектросетьстрой", г.Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Этера", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «КазаньЭнергоСтрой»,

о взыскании 7 192 019 руб. 14 коп. долга, 546 470 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 06-02/16 от 09.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Средневолжсксельэлектросетьстрой", г.Кукмор, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этера", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 7 192 019 руб. 14 коп. долга, 546 470 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

На основании статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью «КазаньЭнергоСтрой».

Принимая во внимание ходатайство истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2020г. не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018г. между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и третьим лицом (первоначальный должник) был заключен договор № 1 о переводе долга, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства третьим лицом по погашению денежного долга перед истцом, возникшего на основании договоров субподряда № СП-17/103 от 01.09.2017г. и № СП-17/102 от 01.09.2017г., заключенные между истцом и третьим лицом в части уплаты истцу суммы в размере 7 192 019 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1.2. договора № 1 о переводе долга, обязательства третьего лица переходящие ответчику включают себя задолженности по товарным накладным на товарно-материальные ценности № 7546 от 31.12.2017г. на сумму 17 636 руб. 28 коп., № 7551 от 24.11.2017г. на сумму 484 602 руб. 46 коп., № 7528 от 26.12.2017г. на сумму 205 552 руб. 03 коп., № 7556 от 31.12.2017 на сумму 10 389 руб. 90 коп., № 7549 от 24.11.2017г. на сумму 711 069 руб. 84 коп. (в части суммы 28 131 руб. 24 коп.), № 7544 от 31.12.2017г. на сумму 169 391 руб. 14 коп., № 310 от 30.01.2018г. на сумму 1 380 413 руб. 74 коп., № 7548 от 31.12.2017г. на сумму 14 707 руб. 82 коп., № 7529 от 31.12.2017г. на сумму 430 013 руб. 94 коп., № 7543 от 31.12.2017г. на сумму 11 119 руб. 40 коп., акту № у-575 от 31.12.2017г. на сумму 187 317 руб. 55 коп., платежными поручениям № 3852 от 13.09.2017г. на сумму 353 509 руб. 26 коп., № 2198 от 18.06.2018г. на сумму 353 509 руб. 26 коп., № 2199 от 18.06.2018г. на сумму 2 146 490 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате долга не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве и 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статей 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 1 и 2 статьи 391 ГК РФ).

В рассматриваемом случае соглашения о переводе долга соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического существования переведённой задолженности на основании заключенного 28 декабря 2018г. между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 1 о переводе долга, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства третьим лицом по погашению денежного долга перед истцом в размере 7 192 019 руб. 14 коп. по договорам субподряда № СП-17/103 от 01.09.2017г. и № СП-17/102 от 01.09.2017г.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы по договорам субподряда № СП-17/103 от 01.09.2017г. и № СП-17/102 от 01.09.2017г. выполнялись третьим лицом с использованием собственных материалов, оборудования и запасных частей, оснастки, приобретенные у истца.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств истец передал третьему лицу по товарным накладным на товарно-материальные ценности № 7546 от 31.12.2017г. на сумму 17 636 руб. 28 коп., № 7551 от 24.11.2017г. на сумму 484 602 руб. 46 коп., № 7528 от 26.12.2017г. на сумму 205 552 руб. 03 коп., № 7556 от 31.12.2017 на сумму 10 389 руб. 90 коп., № 7549 от 24.11.2017г. на сумму 711 069 руб. 84 коп. (в части суммы 28 131 руб. 24 коп.), № 7544 от 31.12.2017г. на сумму 169 391 руб. 14 коп., № 310 от 30.01.2018г. на сумму 1 380 413 руб. 74 коп., № 7548 от 31.12.2017г. на сумму 14 707 руб. 82 коп., № 7529 от 31.12.2017г. на сумму 430 013 руб. 94 коп., № 7543 от 31.12.2017г. на сумму 11 119 руб. 40 коп., акту № у-575 по ген.услугам от 31.12.2017г. на сумму 187 317 руб. 55 коп., денежные средствами, перечисленные платежными поручениям № 3852 от 13.09.2017г. на сумму 353 509 руб. 26 коп., № 2198 от 18.06.2018г. на сумму 353 509 руб. 26 коп., № 2199 от 18.06.2018г. на сумму 2 146 490 руб. 74 коп.

Таким образом, из представленного истцом договора перевода долга общий размер задолженности ответчика составил 7 192 019 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств возврата долга не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 7 192 019 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в исковом заявлении также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 470 руб. 13 коп. за период с 02.07.2019г. по 12.10.2020г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов является обоснованным, период начисления верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 546 470 руб. 13 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этера", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Средневолжсксельэлектросетьстрой", г.Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 192 019 руб. 14 коп. долга, 546 470 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 692 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов