Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-36043/2012

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 ноября 2018 года

Дело №

А56-36043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Пыцкой Ольги Михайловны и Поляна Самвела Казаросовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Аносова Н.В., Бармина И.Н., Попова Н.М.) по делу № А56-36043/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Роснефть-Балтика», место нахождения: Московская обл., Раменский район, п. Быково, Верхняя ул., д. 10, ОГРН 1027801546310, ИНН 7802093620 (далее – Общество).

Определением от 01.11.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 29.10.2012.

Определением от 30.07.2013 принято к производству заявление кредитора о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу, судебное заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 24.09.2013.

Определением от 26.09.2013 (резолютивная часть объявлена 24.09.2013) мировое соглашение от 29.10.2012 г. расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 22.10.2013.

Определением от 25.10.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

Решением от 21.02.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение полномочий конкурсного управляющего возложено на Витрик А.А.

Определением от 20.03.2014 конкурсным управляющим Общества утверждена Витрик А.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.10.2013, заключенного Обществом и Паляном Самвелом Казаросовичем (г. Нефтеюганск), и применении последствий недействительности договора в виде возврата Паляном С.К. должнику автомобиля.

Определением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 определение от 02.11.2015 и постановление от 18.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 07.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пыцкая Ольга Михайловна.

Определением от 23.08.2016 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о проведении оценочной экспертизы, приостановил рассмотрение заявления до получения от эксперта результатов проведения экспертизы (экспертного заключения).

Определением 23.10.2016 производство по делу возобновлено.

Определением от 20.12.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи автомобиля от 08.10.2013 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть транспортное средство должнику.

Определением от 05.12.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 20.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от 20.12.2016 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки.

Определением от 08.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи автомобиля от 08.10.2013 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Паляна С.К. в пользу должника стоимости транспортного средства в размере 966 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 определение от 08.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Палян С.К. и Пыцкая О.М. просят отменить определение от 08.02.2018 и постановление от 06.07.2018 и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на заключение оспариваемой сделки в целях погашения задолженности Общества по заработной плате в размере 161 645 руб. перед супругой ответчика - Пыцкой Ольги Михайловны.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 08.02.2018 и постановления от 06.07.2018 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Общество и общество с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» (далее – Компания) 01.11.2010 заключили договор финансовой аренды (внутреннего лизинга) № 29/11/10-АТ, по условиями которого Компания по заявлению Общества приобретает у указанного им лица автомобиль марки VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, 2010 года выпуска (далее- автомобиль), с обязанием предоставить его за плату во временное владение и пользование Общества с последующим переходом права собственности на автомобиль. Согласно спецификации стоимость предмета лизинга составила 1 120 620 руб.

Автомобиль предоставлен Обществу во владение и пользование по акту приема-передачи в эксплуатацию транспортного средства от 21.11.2010.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2013 № 29/11/10-КП Компания передала Обществу автомобиль по выкупной цене в размере 170 639 руб. 19 коп.

Общество (продавец) и Палян С.К. (покупатель) 08.10.2013 заключили договор купли-продажи (далее – договор) автомобиля по цене 403 385 руб.

Конкурсный управляющий Витрик А.А. 18.03.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.10.2013, ссылаясь на продажу должником спорного имущества по заниженной цене. В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылалась на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оспариваемый договор заключен после возбуждения дела о банкротстве Общества.

При новом рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, в экспертном заключении от 20.09.2016 №283с-СОН/2016 установлена рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 20.09.2013 в размере 966 000 руб.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Пыцкая О.М. и Палян С.К. не доказали наличие задолженности Общества перед Пыцкой О.М. по заработной плате. В связи с этим довод о том, что цена продажи автомобиля была согласована сторонами с учетом наличия задолженности Общества перед Пыцкой О.М. по заработной плате, не подтвержден допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суды правильно применили положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, признав недействительной оспариваемую сделку.

Как установлено судом, при новом рассмотрении настоящего обособленного спора Палян С.К. 24.09.2016 произвел отчуждение автомобиля.

Ввиду изложенного суды обоснованно взыскали с Паляна С.К. действительную стоимость автомобиля, определенную на основании судебной экспертизы, в качестве применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А56-36043/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Пыцкой Ольги Михайловны и Поляна Самвела Казаросовича –без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

С.Г. Колесникова