Решение от 15 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1156/2026
город Вологда
16 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторского права 70 000 руб., а так же потовых расходов в сумме 186 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторского права 70 000 руб., а так же потовых расходов в сумме 186 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.02.2026 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.


Судом 08.04.2026 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением в суд от истца заявления о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,


арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на сайте ответчика, на странице, расположенной по адресу: у https://vologdapoisk.ru/news/zdravoohranenie/vrach- chagodoschenskoy-tsrb-poluchil-bolshie-vyplatyot-regiona-i-rayona-vpal-v-

depressiyu-i-uvolilsya, размещено фотографическое произведение «Ларингоскоп», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО2

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на сайтах https://stock.adobe.com, на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: beerkoff, beerkoff1.

ФИО2 осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения Обществу (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору доверительного управления правами на фотографические произведения от 24.05.2024 № 73428.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению в суд с исками, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию допущенного ответчиком нарушения в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

При использовании фотографического произведения на странице сайта https://vologdapoisk.ru/news/zdravoohranenie/vrach-chagodoschenskoy-tsrb-

poluchil-bolshie-vyplatyot-regiona-i-rayona-vpal-v-depressiyu-i-uvolilsya

ответчиком нарушены права правообладателя.


Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитал на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения - в размере 70 000 руб.

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представил в материалы дела следующие документы: лицензионное соглашение от 17.06.2024 № 73428-25-3-ДУ о предоставлении права использования одного произведения (приложение 1), заключенное с обществом с ограниченной ответственностью «ФедералПресс», платежное поручение от 19.06.2024 № 543 на сумму 35 000 руб.; лицензионное соглашение от 07.06.2024 № 73428-3-2-ДУ о предоставлении права использования одного произведения (приложение 1), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Маремед», платежное поручение от 13.06.2024 № 733 на сумму 35 000 руб.; лицензионное соглашение от 20.09.2024 № 73428-3-24-ДУ о предоставлении права использования одного произведения (приложение 1), заключенное с обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника Отрадное», платежное поручение от 23.09.2024 № 1268 на сумму 35 000 руб.; лицензионное соглашение от 03.07.2024 № 73428-38-1-ДУ о предоставлении права использования одного произведения (приложение N 1), заключенное с обществом с ограниченной ответственностью «КМЦ», платежное поручение от 07.07.2024 № 1 на сумму 35 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2024 № 73428-72-3 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Ответчик на претензию не ответил, использование изображения не прекратил и компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом,


разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

На основании статьи 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.


Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

При этом, как следует из абзаца четвертого пункта 89 Постановления № 10, доведением произведения до всеобщего сведения является, в том числе размещение его на сайте в сети Интернет.

Таким образом, размещение спорной фотографии в сети Интернет является ее использованием, для осуществления которого требуется получение согласия правообладателя.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд признает доказанными факт авторства ФИО2 и принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию в силу вышеуказанного договора доверительного управления, а также охраноспособность фотографии, ввиду чего истец обладает правом на рассматриваемый иск.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование


осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения и доведении его до всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, факт использования ответчиком фотографического произведения «Ларингоскоп» подтвержден скриншотом сайта ответчика, вместе с тем доказательств правомерности такого использования ответчиком не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

В рассматриваемом случае размер компенсации истцом определен в сумме 70 000 руб. (35 000 руб. х 2) по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, которая предусматривает двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В обоснование заявленного размера компенсации истец представил лицензионные соглашения от 07.06.2024 № 73428-3-2-ДУ, от 17.06.2024 № 73428-25-3-ДУ, от 03.07.2024 № 73428-38-1-ДУ, от 20.09.2024 № 73428-3-24-ДУ, которые касаются передачи права использования иных объектов авторского права (фотоизображения: «Кислородная маска», «Томограмма», «Томограмма», «Исследование МРТ»).

Лицензионного соглашения объекта авторского права «Ларингоскоп», в защиту исключительного права на которое истец обратился в суд с иском по настоящему делу к материалам дела не приложено.

Судом установлено, что при избранном истцом виде компенсации, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит непосредственно установление цены, которая при сравнимых


обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам данной нормы.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территорию, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.


В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65, части 4 статьи 170 АПК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации, исчисленной в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В данном случае суд находит обоснованным довод ответчика о непредставлении истцом доказательств стоимости права использования спорного фотографического произведения; в обоснование заявленного размера компенсации истцом представлены лицензионные соглашения, которые касаются передачи права использования иных объектов авторского права, то есть не фотографического произведения «Ларингоскоп», в защиту исключительного права на которое истец обратился в суд с иском по настоящему делу.


Недопустимо определять стоимость права использования на основании иных фотографических произведений, поскольку право использования разных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088). Аналогичное положение закреплено в пункте 59 постановления № 10.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2025 № С01-258/2025 по делу № А40-128978/2024 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2025 № 305-ЭС25-7344 в передаче кассационной жалобы ООО «Ю» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу № А51-791/2025.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, возражения ответчика, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ю1» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение в размере 70 000 руб., а так же потовых расходов в сумме 186 руб. 60 коп., отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья И.В. Попова