Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А68-13429/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13429/2019


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Окнастройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 26 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2019г., диплом КБ 42541, выдан ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» 05.07.2012,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.05.2019г., диплом ВСГ 1328907, выдан 24.08.2007, НОУ ВПО Университет Российской академии образования,

Суд установил.

Комитет по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск (Муниципальный заказчик) и ООО «Окнастройсервис» (Подрядчик) заключили 02.07.2019г. муниципальный контракт № 0366200035619003240 на выполнение работ по замене оконных блоков в МБОУ «Центр образования № 9» по адресам: <...>; <...>; <...>.

ООО «Окнастройсервис попросило Заказчика письмом исх. 101-19-С и 100-19-С от 04.07.2019г. назначить ответственного и дать ответ, когда можно провести контрольный замер оконных блоков. На что был получен ответ путем электронной переписки 05.07.2019 об ответственных по зданию.

Письмом исх.104-19-С от 08.07.2019г. ООО «Окнастройсервис» уведомило, что 11.07.2019г вынуждены провести контрольный замер без подтверждения со стороны Заказчика, в связи с ограниченным сроком исполнения контракта, так же повторно просили указать ответственного за исполнение контракта. Письмом вх. 1477/18-02-09 от 10.07.2019г. Заказчик уведомил об ответственных лицах и указал, что 11.07.2019г объекты доступны для осмотра и контрольного замера.

Письмом от 16.07.2019г исх.126-19-С истец уведомил Заказчика о результатах контрольного замера проводимого 11.07.2019г., в котором указаны следующие несоответствия:

- не соответствие фактических размеров изделий, не соответствие объемов устанавливаемых подоконных досок, москитных сеток, компенсирующего профиля и армирования к нему, объемов штукатурки поверхностей оконных откосов и окраски их водоэмульсионными составами, объёмам указанных в сметной документации и техническом задании;

-отсутствие в сметной документации и техническом задании работ, необходимых для установки изделий из ПВХ профиля в соответствии с требованиями нормативной документации и ГОСТов и исполнения всех требований настоящего муниципального контракта, а именно: ул. Коммунистическая, д.22а - необходимо проведение демонтажа кирпичной кладки и устройство стяжки под отливом и подоконником; ул. Коммунистическая, д. 37 - необходимо проведение демонтажа кирпичной кладки и устройство стяжки под отливом и подоконником, а так же проведение работ по кирпичной кладке отдельными местами, т.к. четверть оконного проема местами просто отсутствует, ввиду её частичного разрушения, вследствие чего нет возможности провести работы по п.2 Е61-1-2 локального сметного расчета.

Также ООО «Окнастройсервис» сообщило ответчику, что не занимается работами по кирпичной кладке, в штате общества нет специалистов в данной области. По адресу Коммунистическая 37 оконные проемы находятся в ненадлежащем состоянии, при демонтаже окна возможно разрушение стены или бетонной перемычки. Перед проведением работ по установке окон проемы должны быть приведены в надлежащее состояние, отвечающее минимальным требованиям безопасности. Требований к работе на аварийном объекте в документации к аукциону нет.

В свою очередь Заказчик направил истцу письмо от 06.08.2019г. вх1606/18-02-09 с предложением подписать Соглашение о расторжении контракта. Истец в письме от 07.08.2019г исх. 155-19-С выразил свое согласие на подписание Соглашения о расторжении контракта, но с изменением пункта 2 Соглашения о расторжении, так как ООО «Окнастройсервис» понесло финансовые потери при исполнении контракта, а именно:

- между ООО «Окнастройсервис» и ООО «ПРОФИ» был заключен договор №21 на оказание услуг по замеру оконных блоков от 05.07.2019г., в рамках которого истец произвел оплату согласно выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила 21 600 рублей. Работы по вышеуказанному договору выполнены надлежащим образом и оплачены.

- ООО «Окнастройсервис» заключил контракт с МБОУ «Центр образования № 9» и тем самым у истца появилась обязанность по оплате комиссии оператору площадки в размере 2 400 рублей. Данные обязательства были полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением №470 (вознаграждение Оператора электронной площадки на основании заключения контракта №03662000356190022920001.)

- ООО «Окнастройсервис» понесло убытки в размере 2 500 рублей в следствии приобретения банковской гарантии ЕТ4419-И237833 по исполнению муниципального контракта.

Таким образом, ООО «Окнастройсервис» понесло убытки в размере 26 500 руб.

В этой связи ООО «Окнастройсервис» направило в адрес ответчика претензию №215-19-С от 20.09.2019г. с требованием оплатить убытки в размере 26 500 рублей.

Однако, ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.

ООО «Окнастройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании убытков в размере 26 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Разрешая спор, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

На основании пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик в ходе выполнения подрядных работ обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В статье 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательств одной стороной, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из части 1, 2 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, подрядчик, при наличии к тому оснований, вправе отказаться от исполнения обязательств по договору подряда и потребовать возмещения убытков. В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения должником убытков кредитору, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками. Доказыванию истцом подлежит каждый элемент убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ООО «Окнастройсервис» в исковом заявлении указывает, что понесло убытки, а именно:

- между ООО «Окнастройсервис» и ООО «ПРОФИ» был заключен договор №21 на оказание услуг по замеру оконных блоков от 05.07.2019г., в рамках которого истец произвел оплату согласно выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила 21 600 рублей. Работы по вышеуказанному договору выполнены надлежащим образом и оплачены.

- ООО «Окнастройсервис» заключил контракт с МБОУ «Центр образования № 9» и тем самым у истца появилась обязанность по оплате комиссии оператору площадки в размере 2 400 рублей. Данные обязательства были полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением №470 (вознаграждение Оператора электронной площадки на основании заключения контракта №03662000356190022920001.)

- ООО «Окнастройсервис» понесло убытки в размере 2 500 рублей в следствии приобретения банковской гарантии ЕТ4419-И237833 по исполнению муниципального контракта.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку доказан факт причинения подрядчику убытков по оплате комиссии оператору площадки, а также в следствии приобретения банковской гарантии ЕТ4419-И237833 по исполнению контракта, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контрактам, учитывая, что материалами дела подтвержден факт возникновения у подрядчика убытков, требования ООО «Окнастройсервис» подлежат удовлетворению в размере 4 900 руб.

В остальной части иска суд отказывает, поскольку истец не доказал, что именно по договору №21 на оказание услуг по замеру оконных блоков от 05.07.2019г. с ООО «ПРОФИ», в рамках которого истец произвел оплату в сумме 21 600 рублей, производились работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Окнастройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ООО «Окнастройсервис» убытки в размере 4 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 370 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова