Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-236707/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236707/16-87-1690
27 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2017 года

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

При введении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НафтаИмпэксТрейд»

к ООО «НТС»

третье лицо – конкурсный управляющий ООО «НафтаИмпэксТрейд» ФИО1

о взыскании 140 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2016 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2016 г., ФИО4 по доверенность от 29.09.2016 г.

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НафтаИмпэксТрейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НТС» о взыскании штрафа в размере 140 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «НафтаИмпэксТрейд» ФИО1.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме; ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве исковое заявление.

В судебное заседание не явилось третье лицо, письменную позицию по спору в материалы дела не представило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НафтаИмпэксТрейд» (далее – истец, покупатель) и ООО «НТС» (далее – ответчик, продавец) заключен договор поставки № 1У/07052015 от 07.05.2015 года.

Согласно условиям договора продавец обязуется продать покупателю товар надлежащего качества в соответствии со спецификациями (по форме приложения № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплачивать товар в согласованные сроки. Срок отгрузки согласовываются сторонами в соответствии с графиком отгрузок (Приложение № 1).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1. договора цена товара составляет: количество приобретенной продукции 2500 тонн, цена за 1 кг., включая НДС 18 % - 56 руб.

Отгрузка товара согласно приложению № 1 к договору производится в соответствии со следующим графиком: май 2015 года - 600 тонн, июнь 2015 года – 500 тонн, июль 2015 года – 500 тонн, август 2015 года – 500 тонн, сентябрь 2015 года – 400 тонн.

Истец указывает что, поставка товара не производилась.

Пунктом 6.5. договора установлено, что за непоставку, недопоставку товара или поставку некачественных товаров продавец уплачивает покупателю штраф в размере 100 % стоимости всей партии товара, указанного в приложении № 1 к договору.

Истец 30.08.2016 года направил в адрес ответчика претензию № 25/08/16 от 25.08.2016 года с требованием об уплате штрафа в размере 140 000 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 сит. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что указанные в договоре пени, неустойки, штрафы должны быть уплачены виновной стороной после предъявления соответствующие письменной претензии стороной, чьи права нарушены, в срок – не позднее 01 октября 2015 года. В случае не предъявления претензии, оговоренные пени и штрафы не исчисляются и не выплачиваются. Возможность применения штрафных санкций является правом, но не обязанностью стороны, чьи права нарушены.

Доказательств того, что данное условие было оспорено сторонами договора или признано судом недействительным, в материалы дела не представлено. Оснований для признания данного условия ничтожным судом не усматривается с учетом согласованного сторонами графика исполнения обязательств по поставке и определенного в договоре пресекательного срока для предъявления претензий по ненадлежащему исполнению обязательств поставщиком.

Претензия № 25/08/16 от 25.08.2016 года об уплате суммы штрафа направлена истцом в адрес ответчика 30.08.2016 года.

Поскольку претензия об уплате суммы штрафа направлена ответчику 30.08.2016 г., т.е. после предусмотренного договором пресекательного срока 01.10.2015 года, правовых оснований для начисления суммы штрафа у истца не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.201 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса, а также приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 421, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «НафтаИмпэксТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева