Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-69480/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 69480/24-3-531
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 27 июня 2024  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА (КОЛХОЗ) "ПРОФИНТЕРН" (462734, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ДОМБАРОВСКИЙ, П. ДОМБАРОВСКИЙ, УЛ. ХАЛТУРИНА, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР. ГАГАРИНСКИЙ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 12 324 153, 80 руб.

В судебное заседание явились:

От истца:  ФИО1, по доверенности от 04.12.2023 г., удостоверение адвоката,

От ответчика:  ФИО2, по доверенности от 17.05.2023 г., диплом 



У С Т А Н О В И Л :

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ (КОЛХОЗ) "ПРОФИНТЕРН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 12 324 153,80   руб.   страхового возмещения по договору страхования № ОБ-05-22-0024561от 28.04.2021 г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 28.04.2021 г. между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее ответчик) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Профинтерн» (далее истец) заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика») № ОБ-05-22-0024561.

Согласно п. 2.1. объект страхования- имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия событий, указанных в п.2.4. Договора страхования.

Согласно договору страхования, стороны согласовали среднюю урожайность в размере 4,6 ц/га -по пшенице яровой на площади 6294 га, 4,5 ц/га - по ячменю яровому на площади 460 га.

Согласно п.2.3. Срок действия договора с 28 апреля 2021 г. по 01.09.2021 г.

Вследствие воздействия неблагоприятных природных условий в период действия договора страхования, урожай погиб.

Согласно п. 2.2. Договора страхования общая страховая сумма составляет 34 981 628 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора страхования, ответчиком выплачено 17 490 814 руб. (сумма безусловной франшизы в размере 50% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре).

16.09.2021 г. СПК (колхоз) «Профинтерн» направил в адрес Страховой компании заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с гибелью сельскохозяйственных культур в результате засухи атмосферной, указав, что размер ущерба составил 29 814 967,80 руб.

14.12.2021 г. АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

14.12.2023     г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено в 10-дневный срок с момента получения исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика») № ОБ-05-22-0024561 от 28.04.2021 г. в размере 12 324 153,80 руб. (с учетом суммы выплаченной безусловной франшизы).

17.01.2023     г. от ответчика получен ответ на претензию, согласно которого ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец считает отказ незаконным по следующим основаниям.

Стороны производили страхование на случай гибели урожая вследствие различных причин, в том числе и засухи. Период засухи может быть определен только после его окончания.

В настоящем споре имела место атмосферная засуха в апреле-июне 2021 г., а также суховей в период 07.06. - 18.06.2021 г., что подтверждается сообщением Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды -филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» от 07.07.2021 г.

В соответствии с п.2.4.Договора страхования страхование производилось на случай утраты (гибели) урожая вследствие различных причин, в том числе атмосферной и почвенной засухи.

На момент возникновения чрезвычайных природных ситуаций посевы пшеницы яровой и ячменя ярового находились в удовлетворительном состоянии и не понесли существенных повреждений от последствий влияния каких-либо неблагоприятных или опасных природных явлений, в том числе предусмотренных договором.

Истец указывает, что моментом наступления страхового случая является момент, когда опасность начала свое воздействие на объект страхования, причиняя тем самым вред объекту страхования. Следовательно, страховая защита должна быть предоставлена, если опасность начала причинять вред в период действия договора страхования независимо от того, когда она возникла.

Кроме того, обязанность проверить наличие и характер страхуемого интереса, бремя истребования и сбора информации о риске при заключении договора страхования лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния страхуемого имущества, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. Страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на предложенных АО СК «РСХБ-Страхование» условиях, действующих в силу утвержденных им правил страхования сельскохозяйственных культур и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием сельхозкультур. По мнению истца, это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознавала правовые последствия заключения оспариваемого договора страхования. При этом страхователь является потребителем страховых услуг, а значит, экономически менее сильной стороной правоотношения страхования.

Истец считает, что оба одновременно воздействовавших на объект страхования и причинившие вред опасных природных явления — почвенная засуха и суховей — являются наступившим страховым событием, с которыми договор связывает наступление страхового случая и возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю, и оба наступили и причинили вред в период действия договора страхования и соответствуют критериям опасного природного явления, указанным в правилах страхования.

Истцом не допущено нарушений агротехники при выращивании озимой пшеницы, соблюдена технология возделывания посевов на застрахованных полях. Иных причин недобора урожая, включая погодные условия, не имеется.

Таким образом, согласно приведенным договорным условиям, франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, рассчитываемой в связи с утратой (недобором) урожая-одной сельскохозяйственной культуры — пшеницы озимой.

Истец указывает, что Сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию, определяется исходя из расчета: 29 814 967,80 руб. (сумма убытков в связи с гибелью урожая) 17 490 814 руб. (выплаченная безусловная франшиза) = 12 324 153,80 руб., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебном порядке для защиты нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

28.04.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика») № ОБ-05-22-0024561 (далее - Договор страхования). Согласно пункту 1.1 Договора страхования он был заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными Приказом Ответчика от 25.03.2019 № 082-од (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Пункт 1.4 Договора страхования свидетельствует о получении Истцом Правил страхования и ознакомления с ними. Текст Правил страхования приложен к Договору страхования (Приложение 2).

27.07.2021 от Истца в адрес Ответчика поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, по факту утраты (гибели) урожая пшеницы яровой и ячменя ярового на общей площади 6 754 га (исх. 26.07.2021 б/н, далее - Заявление о событии).

Также, 27.07.2021 от Истца Ответчику поступило уведомление о планировании 28.07.2021 начать уборочные работы (исх. от 26.07.2021 № 20, далее - Уведомление об уборке).

По факту получения от Истца Заявления о событии и Уведомления об уборке независимым экспертом, привлеченным Ответчиком, совместно с Председателем СПК (КОЛХОЗ) «ПРОФИНТЕРН» 05.08.2021 было проведено обследование посевов пшеницы яровой и ячменя ярового, по результатам которого были составлены соответствующие акты, а также отобраны образцы урожая для определения урожайности на корню. Также при обследовании было зафиксировано, что посевы пшеницы яровой были убраны на площади 1 545 га, посевы ячменя ярового были убраны на площади 158 га.

21.09.2021 от Истца в адрес Ответчика поступило Заявление о выплате страхового возмещения (исх. от 16.09.2021 № 28, далее - Заявление о выплате).

В период до 23.11.2021 от Истца были получены документы, запрошенные Ответчиком письмом от 23.09.2021 № 03/00-12/17201, в том числе копии сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур № 2-фермер от 07.10.202.

Кроме того, независимая экспертная организация ООО «ОцЭкс» по результатам обмолота образцов урожая пшеницы яровой и ячменя ярового, отобранных 05.08.2021, и анализа результатов обследования посевов предоставила Ответчику расчет урожайности пшеницы яровой и ячменя ярового на корню (далее - Расчет урожайности на корню).

По результатам анализа предоставленных СПК (КОЛХОЗ) «ПРОФИНТЕРН» документов и Расчета урожайности на корню, Ответчик уведомил Истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой и ячменя ярового с подробным обоснованием причин принятого решения (исх. от 14.12.2021 № 03/00-12/22765).

21.12.2023 в Ответчик поступила претензия (исх. б/н б/д, далее - Претензия), в которой Истец выразил несогласие с принятым Ответчиком решением и с предложением произвести выплату страхового возмещения.

Истец в нарушение Договора страхования убрал посевы озимой пшеницы на площади 1 596 га до прибытия представителя Страховщика. Истец не уведомил Ответчика о наступлении страхового события в соответствии с условиями Договора и Правил страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в Договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с Договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение Страхователю при заключении Договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в Договоре. Пункт 1.4 Договора страхования свидетельствует о получении Истцом Правил страхования и ознакомления с ними. Текст Правил страхования приложен к Договору страхования (Приложение 2).

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования: «Основанием для выполнения Страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, возникший в результате страхового случая».

В силу п. 9.3.1 Правил страхования для определения убытка необходимо определение урожайности-нетто.

Согласно п. 1.2.23 Правил страхования: «Урожайность-нетто - урожайность, которая определяется как урожайность на корню, уменьшенная на величину нормативных потерь при уборке и доработке (при определении урожайности на корню методом отбора проб) или уменьшенная на величину нормативных потерь при доработке (при определении урожайности на корню методом прямого комбайнирования)».

Таким образом для определения убытка, являющегося основанием для осуществления страховой выплаты, необходимо установить урожайность на корню. В

соответствии с п. 1.2.22 Правил страхования: «Урожайность на корню - урожайность, определенная перед началом своевременной уборки урожая сельскохозяйственной культуры на территории страхования. Урожайность на корню определяется с участием Страховщика методом отбора проб или методом прямого комбайнирования».

Пунктом 8.5.7 Правил страхования предусмотрена обязанность Страхователя письменно известить Страховщика способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения, о дате определения урожайности на корню не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до начала проведения уборочных работ.

Данная обязанность Истцом не была исполнена - Страхователь не сообщил Страховщику об уборке полей на площади 1545 га.

В связи с этим определить урожайность на корню на указанной площади и, как следствие урожай-нетто на всей территории страхования не представляется возможным.

В соответствии с п. 4.5.5 Правил страхования: «Указанные в настоящем пункте события не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в соответствующей части убытков, если невыполнение страхователем (Выгодоприобретателем) одного или нескольких обязательств, предусмотренных п. 8.5 Правил страхования могло сказаться на возможности Страховщика определить подлежащие страховому возмещению убытки, в том числе если Страховщик утратил возможность определения урожайности на корню, установления причин утраты (гибели) или повреждения посевов сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, установления нестраховых событий и их влияния на убыток».

В результате неисполнения Истцом обязанности по уведомлению об уборке урожая Ответчик был лишен возможности определить урожайность на корню на всей территории страхования, определить размер убытка в порядке, предусмотренном Правилами страхования. Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец не оспаривает факт неисполнения им обязанности по уведомлению о дате уборки полей на площади 1545 га для совместного определения урожайности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора страхования и пунктом 8.5.1 Правил страхования «При наступлении события, имеющего признаки страхового, Страхователь (Выгодоприобретатель, если он намерен воспользоваться правом на страховую выплату) обязан сообщить Страховщику о событии, которое может вызвать снижение урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, или потерю многолетними насаждениями жизнеспособности, незамедлительно любым доступным способом, а также в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении такого события, в том числе наступления события, имеющего признаки предусмотренного в п. 4.2 настоящих Правил страхования».

В соответствии с п.8.5.7. Правил страхования Страхователь обязан не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до начала уборочных работ письменно известить Страховщика любым доступном способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения: о планируемых датах и окончания уборочных работ; о дате определения урожайности на корню.

В соответствии с п. 8.5.8. Правил страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику незамедлительно любым доступным способом, а также в течении 1 (одного) рабочего дня направить письменное уведомление: о любых событиях, мешающих проведению уборочных работ.

Следовательно, Истец должен был сообщить Ответчику любым доступным способом о событии, которое в итоге вызвало снижение урожая озимой пшеницы, незамедлительно любым доступным способом и в течение 3 (трех) рабочих дней в письменной форме, а также сообщить о начале уборочной компании, для того чтобы определить биологическую урожайность на всей застрахованной площади.

Истец уведомил Страховщика только 21.09.2021 о наличии уже ранее наблюдавшихся опасных природных явлениях (30.04.201 по 30.06.2021) и начале уборочной компании 28.07.201, Ответчик организовал выезд представителя из г. Москвы в Оренбургскую область и 05.08.2021 был произведен осмотра полей и было зафиксировано, что уже идет уборка и поля площадью 1545 га убраны.

Если Истец начал уборку урожая раньше, то в соответствии с п. 8.5.3. Правил страхования Страхователь обязан «сохранить пострадавшие сельскохозяйственные культуры, посадки многолетних насаждений в том виде, в котором они оказались после наступления события, имеющего признаки страхового. Страхователь имеет право изменять картину состояния сельскохозяйственных культур только в том случае, если это диктуется соображениями безопасности, необходимостью уменьшения размеров убытка или с письменного согласия Страховщика. Если Страхователь намеревается изменить картину состояния сельскохозяйственных культур по вышеуказанным причинам, он обязан наиболее полно зафиксировать картину утраты (гибели) и/или повреждения сельскохозяйственной культуры с помощью фото-, видеосъемки». Также в соответствии с п. 8.5.10 Правил страхования Страхователь обязан «Зафиксировать и по запросу Страховщика предоставить фото-, видеоматериалы, подтверждающие наступление событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования, а также документы, указанные в разделе настоящих Правил страхования, подтверждающие причинно-следственную связь между наступлением события, предусмотренного договором сельскохозяйственного страхования в соответствии с пунктами настоящих Правил страхования, и убытками, произошедшими в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, утратой (гибелью) посадок многолетних насаждений. При этом ответственность за сбор документов, подтверждающих то, что убытки были понесены Страхователем в результате страхового случая, возлагается на самого Страхователя».

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. В соответствии с ч.2 ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страхователь в нарушение условий Правил Страхования не уведомил Страховщика о наличии опасных природных явлений на территории страхования (при уведомлении Страховщик мог приехать раньше, мог дать необходимые указания для уменьшения убытка), не уведомил о начале уборки в разумный срок (начало уборки 28.07.2021, уведомление 26.07.2021), не сохранил картину состояния с/х культур (не зафиксировал фото-видео материалами, не отобрал образцы урожая с полей, которые убирались без участия Страховщика), все эти нарушения являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом не своевременное уведомление о начале срока уборки лишило Страховщика в соответствии с условиями Договора и Правил страхования возможности отобрать образцы урожая для определения биологической урожайности на всей площади страхования и установить наличие влияние опасных природных явлений на застрахованных площадях.

В целях недопущения злоупотребления со стороны Страхователей был разработан механизм соблюдения баланса интересов сторон договора страхования, а именно вычитание площадей, убранных до приезда Страховщика в связи с нарушением сроков уведомления о начале уборки. Страхование с государственной поддержкой начало работать с 2012 года и на протяжении уже почти 20 лет во всех редакциях Правил страхования предусмотрена формула вычета площади убранной до приезда страховщика.

Необходимо обратить внимание, что Правила страхования являются едиными для всех страховых компаний осуществляющих страхование с государственной поддержкой и входящих в Национальный союз Агростраховщиков (далее - НСА), указанные правила страхования разработаны Комитетом по методологии страхования НСА на основании положений Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», содержат основные условия страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и признаны обязательными для использования всеми членами НСА.

Данные правила страхования прошли экспертизу и согласованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (письмо от 19.03.2019 № ЕФ-17-26/3463), Министерством финансов Российской Федерации (письмом от 15.03.2019 №05-04-12/17308), Центральным Банком Российской Федерации (письмо от 14.03.2019 №53-1-4-8/819) и противоречий законодательству в Правилах выявлено не было, об этом имеется отметка на титульном листе Правил страхования.

Таким образом, с учетом специфики сложившихся правоотношений, Договор и Правила страхования обязательны как для Ответчика, так и для Истца, и не могут быть произвольно отменены или игнорированы.

Кроме того, указанный Договор страхования заключен с господдержкой и из общей суммы подлежащей уплате страховой премии Истец получил субсидию от государства в размере 50% страховой премии.

При этом до подписания Договора страхования условия его заключения, а также Правила страхования проверяются соответствующими государственными органами на предмет соответствия законодательству в области сельского хозяйства, иначе субсидия в таком случае не была бы выделена.

Стандартными правилами и договорами страхования пользуются все члены НСА на территории РФ и утверждать, что по всей стране заключаются незаконные договоры страхования на основании незаконных правил и, соответственно, незаконно производятся выплаты страхового возмещения - неправомерно.

Страховщик в строгом соответствии с условиями Договора и Правил страхования произвел расчет размера убытка за вычетом предусмотренных Правилами исключений.

Убыток в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой, определенный в соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования, составил: 12 364 019,17 руб. = (28 952,4 ц - 4 300,0 ц - 13 851,3 ц) X 1 144,70 руб./ц, где: 12           364 019,17 руб. - убыток в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой (Y); 28 952,4 ц - планируемый урожай пшеницы яровой, принятый при расчете страховой стоимости (Up); 4300,0 ц - урожай пшеницы яровой в 2021 году (Uf) по данным форм федерального статистического наблюдения (форма № 2-фермер от 07.10.2021); 13 851,3 ц - количественные потери урожая пшеницы яровой в результате событий, не предусмотренных Договором страхования, определенные в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования (Рп); 1 144,70 руб./ц - цена за единицу урожая пшеницы яровой, принятая при расчете страховой стоимости при заключении Договора страхования (С).

Количественные потери урожая пшеницы яровой в результате событий, не предусмотренных Договором страхования, определены в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования: 13 851,3 ц -5 692,2 ц + 1 052,1 ц + 7 107,0 ц, где: 5 692,2 ц - сверхнормативные потери урожая пшеницы яровой при уборке (Pnl), определенные как положительная разница между урожаем-нетто (9 992,2 ц согласно Расчету урожайности на корню) и урожаем, полученным в весе после доработки (4 300,0 ц согласно форме № 2-фермер от 07.10.2021); 1 052,1 ц - количественные потери урожая пшеницы яровой в результате нарушения агротехники (наличие сорной растительности) (Рп2), рассчитанные на основании Акта определения урожайности на корню от 05.08.2021 б/н в соответствии с Приложением 4 к Договору страхования и указанные в Расчете урожайности на корню; 7 107,0 ц - количественные потери урожая пшеницы яровой (РпЗ), рассчитанные как произведение средней урожайности пшеницы яровой, указанной в Договоре страхования (4,6 ц/га), и площади (1 545 га), убранной до момента прибытия эксперта, привлеченного Ответчкиом (05.08.2021), для определения урожайности на корню пшеницы яровой, так как это произошло в результате нарушения Истцом сроков уведомления о дате проведения определения урожайности на корню.

Согласно пункту 10.2 Правил страхования страховая выплата определяется как произведение размера убытка, определенного в соответствии с разделом 9 Правил страхования, и соотношения указанной в Договоре страхования страховой суммы к страховой стоимости, установленной для соответствующего объекта страхования, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы.

По Договору страхования произведение безусловной франшизы (50% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре в соответствии с пунктом 2.2 Договора страхования) и страховой суммы по пшенице яровой (33 141 812,00 руб.) составляет 16 570 906,00 руб.

Поскольку произведение размера убытка в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой и соотношения указанной в Договоре страхования страховой суммы к страховой стоимости по указанной культуре меньше размера произведения безусловной франшизы и страховой суммы по пшенице яровой по Договору страхования, то согласно условиям Договора страхования и Правил страхования у Общества отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с заявленным Вами событием (утрата (гибель) пшеницы яровой).

Убыток в связи с утратой (гибелью) урожая ячменя ярового, определенный в соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования, составил: 1 105 667,20 руб. = (2 070,0 ц - 115,0 ц - 711,0 ц) X 888,80 руб./ц, где: 1 105 667,20 руб. - убыток в связи с утратой (гибелью) урожая ячменя ярового (Y); 2070,0 ц - планируемый урожай ячменя ярового, принятый при расчете страховой стоимости (Up); 115.0 ц - урожай ячменя ярового в 2021 году (Uf) по данным форм федерального статистического наблюдения (форма № 2-фермер от 07.10.2021); 711.0 ц - количественные потери урожая ячменя ярового (РпЗ), рассчитанные как произведение средней урожайности ячменя ярового, указанной в Договоре страхования (4,5 ц/га), и площади (158 га), убранной до момента прибытия эксперта, привлеченного Ответчиком (05.08.2021), для определения урожайности на корню ячменя ярового, так как это произошло в результате нарушения Истцом сроков уведомления о дате проведения определения урожайности на корню; 888,80 руб./ц - цена за единицу урожая ячменя ярового, принятая при расчете страховой стоимости при заключении Договора страхования (С).

В соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования Страховая выплата по ячменю яровому составляет: 0,00 руб. = 1 105 667,20 руб. X 1 839 816,00 руб. /1 839 816,00 руб. - 919 908,00 руб. - 405 620,80 руб., где: 1 105 667,20 руб. - убыток, определенный в соответствии с разделом 9 Правил страхования и пунктом 4.3 Договора страхования; 1 839 816,00 руб. - страховая сумма по ячменю яровому, установленная Договором страхования; 1 839 816,00 руб. - страховая стоимость по ячменю яровому, установленная Договором страхования; 919 908,00 руб. - произведение безусловной франшизы по ячменю яровому (50% в соответствии с пунктом 2.2 Договора страхования) и страховой суммы; 405 620,80 руб. - сумма затрат на уборку урожая ячменя ярового, предусмотренных технологической картой, но не понесенных в результате не уборки утраченного (погибшего) урожая на площади 302 га, которая рассчитана следующим образом: 405 620,80 руб. = (68 957,00 руб. + 511 560,00 руб. + 37 316,00 руб.) / 460 га X 302 га, где: 68 957,00 руб. - затраты на оплату труда работников за проведение работ по уборке ячменя ярового на площади 460 га; 511 560,00 руб. - затраты на ГСМ на проведение работ по уборке ячменя ярового на площади 460 га; 37 316,00 руб. - затраты на электроэнергию для первичной очистки, погрузки, сортировки зерна ячменя ярового, собранной с площади 460 га; 460 га - общая площадь посева ячменя ярового; 302 га - площадь посева ячменя ярового, на которой уборка урожая экономически нецелесообразна.

Поскольку произведение размера убытка в связи с утратой (гибелью) урожая и соотношения указанной в Договоре страхования страховой суммы к страховой стоимости по указанной культуре меньше суммы произведения безусловной франшизы и страховой суммы по ячменю яровому и размера затрат на уборку урожая, предусмотренных технологической картой, но не понесенных в результате не уборки утраченного (погибшего) урожая, то у Ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по Договору страхования в связи с утратой (гибелью) урожая ячменя ярового.

Как уже отмечалось выше, Правила страхования разработаны и применяются не на основании единоличного самовольного решения Страховщика, а входят в систему правового регулирования сферы сельского хозяйства и государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Исходя из позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 21.01.2014 №11750/13 и ВС РФ в Определении от 29.01.2016 по делу №305-ЭС15-18425, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действии - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковое давности начинается по окончании указанного срока (Определении ВС РФ от 29.01.2016 по делу №305-ЭС15-18425).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. в данном случае, с момента наступления страхового события, когда выгодоприобретатель мог воспользоваться своим правом, обратиться к страховщику, в том числе, в пределах срока исковой давности, и должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных, с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, 16.09.2021 дата события (направление Истцом заявления о наступлении события и выплате страхового возмещения); 14.12.2021 отказ в выплате страхового возмещения; 24.01.2021 получение Истцом отказа, согласно почтовому идентификатору; 25.01.2022 наступление даты с которой следует считать, что право Истца на выплату страхового возмещения нарушено и Истец узнал об отказе в выплате страхового возмещения; 25.01.2024 истечение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ.

При этом, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 01.04.2024, согласно отметке на исковом заявлении в суд.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца с иском в суд истек.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая пропуск срока исковой давности, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании 12 324 153,80   руб.   страхового возмещения по договору страхования № ОБ-05-22-0024561от 28.04.2021 г., в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 330, 401, 405, 406 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              А.А. Федоточкин