Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А15-5111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5111/2017
14 ноября 2017 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД" к ООО ЧОО "Унисервис-М" о взыскании 7061,88 руб. пени, в отсутствие извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО ЧОО "Унисервис-М" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 108 686,88 руб., из которых сумма основного долга составляет 101 625 руб., сумма пени - 7 061, 88 руб.(дело №А15-3132/2017).

Определением от 08.09.2017 из дела №А15-3132/2017 выделены требования о взыскании пени отдельное производство (дело №А15-5111/2017),.

Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты основной задолженности по договорам о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС №368 от 10.04.2016 и от 01.01.2017

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2016 и 01.01.2017 между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД" (Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национального гвардии РФ (исполнитель) и обществом (Заказчик) был заключены договоры на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны №368 (далее – Договор), предметом которого является оказание охранный услуг заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в перечне объектов принимаемых под охрану.

Согласно условиям договора заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату (пункт 2.3.14).

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителями, указываются в приложениях №1 и №2 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны путем авансового платежа до 25-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителей (пункт 5.2 договора).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по договору №368 за период с апреля 2016 года по май 2017 года.

Досудебные требования истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Несмотря на предложение суда об урегулировании спора мирным путем стороны к согласию не пришли.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с апреля 2016 года по май 2017 года включительно, что ответчик не оспорил.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В своем определении суд предлагал ответчику представить возражения относительно предъявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности. Таковые суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.9 договора заказчик в случае просрочки оплаты за предоставленные услуги, выплачивает охране пеню за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на момент предъявления претензии ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт оказания истцом услуг и просрочка оплаты за спорный период по договору подтверждается материалами дела (подписанным сторонами актом сверки расчетов, актами оказанных услуг за спорный период), и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет управления, суд находит признает его верным и соответствующим условиям договора.

В связи с этим требования о взыскании пени в размере 7061,88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. При принятии первоначального иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая, что настоящие требования выделены из дела №А15-3132/2017, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска, госпошлины в настоящем деле составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО "Унисервис-М" в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД" 7061,88 руб. пени.

Взыскать с ООО ЧОО "Унисервис-М" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева