Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А56-72531/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72531/2024
21 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: г.Санкт-Петербург, ОГРН: 1257800019322, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: 7838129301);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Константа»

(адрес: Россия, 195030, г.Санкт-Петербург, пр-кт Ириновский, д. 35, литер А, помещ. 22-Н, ОГРН: 1157847277136, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: 7806187332)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 18.11.2024,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (до процессуального правопреемства - государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»; истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Константа» (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 426 732 руб. 02 коп.

Определением суда от 29.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 30.12.2019 заключен договор № 84/РУ-2020 на выполнение работ по текущему ремонту кровель зданий котельных ФЭИ ГУП «ТЭК СПб» (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 489 200 руб.

Конечный срок выполнения и сдачи работ по Договору 20.12.2020 (пункт 3.1.2 договора).

Работы по договору в установленный срок не выполнены. Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по договору за период с 22.12.2020 (поскольку 20.12.2020 нерабочий день) по 30.05.2024 (1256 дней).

Заказчик учитывает, что начисленные пени за период с 20.12.2020 по 31.12.2020 (11 дней) были оплачены подрядчиком в добровольном порядке.

Работы по договору были приостановлены на период с 16.06.2021 по 25.05.2022 (344 дня).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий, штрафные санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня) не начисляются.

Таким образом, нарушение конечного срока выполнения работ по договору составило 717 дней (1256-11-344-184).

Пунктом 7.4 договора установлено, если подрядчик не приступил к исполнению договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных календарным планом, либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по договору, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 7.7 договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.7 Договора).

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 18.12.2023 составляет 16%.

Таким образом, за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору Подрядчик обязан уплатить пени, размер которых рассчитан исходя из следующих условий:

1/300 * 16% * (1 489 200,00 - 373 268,98) * 717 = 426 732,02 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.05.2024 № 07-14/28813 с требованием об уплате начисленной суммы пени, однако указанное требование в добровольном порядке Ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора установлено, если подрядчик не приступил к исполнению договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных календарным планом, либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по договору, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 7.7 договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.7 Договора).

За нарушение конечного срока выполнения работ по договору, подрядчик обязан уплатить пени, размер которых рассчитан исходя из следующих условий:

1/300 * 16% * (1 489 200,00 - 373 268,98) * 717 = 426 732,02 рублей.

Факт просрочки окончания и оплаты работ сторонами не оспаривается, подвержен материалами дела и установлен судом.

Арифметический расчет неустойки по первоначальному иску проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора подряда, выразившиеся в нарушении конечного срока выполнения работ, истец правомерно начислил неустойку в заявленном размере.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Константа» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» пени в размере 426 732 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 535 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.