Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-266709/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-266709/19 – 22-2086

24.12.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШСЕРВИС" (603001, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П7, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.12.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ИЗУЧЕНИЮ СВОЙСТВ ПОВЕРХНОСТИ И ВАКУУМА" (119421, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВАТОРОВ, 40, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№51/19 от 09.12.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ИЗУЧЕНИЮ СВОЙСТВ ПОВЕРХНОСТИ И ВАКУУМА" о взыскании по договору поставки № НИЦПВ-СМС от 05.09.2018 основного долга в размере 12 285 447, 89 руб., неустойки в размере 2 799 962, 49 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № НИЦПВ-СМС от 05.09.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в исполнение Договора поставил товар (Установки насосные винтовые SPY-500) Покупателю по Товарным накладным от 12.12.18 №915 и 06.02.19 № 52.

Согласно Спецификации № 1 от 05.09.18 товар поставляется на условиях 30% предоплаты.

По товарной накладной от 12.12.18 №915 поставлен товар на общую сумму 11 347 177,63 рублей.

Истец пояснил, что 01.02.2019 г. от Покупателя поступила частичная оплата в размере 3 500 000 рублей.

По товарной накладной 06.02.19 № 52 поставлен товар на общую сумму 4 438 270, 26 руб.

Истец указывает, что со стороны Покупателя в настоящее время условия договора не исполнены. Оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме.

Согласно Спецификации № 1 от 05.09.18 окончательный расчет за поставленную партию продукции осуществляется не позднее 45 календарных дней с даты поставки.

Истец также пояснил, что согласно подписанному между Поставщиком и Покупателем акту сверки, по состоянию на 13.08.2019 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 12 285 447, 89 рублей, с учетом того, что Покупатель произвел предоплату в размере 3 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец указывает, что АО «НИЦПВ» не произвело оплату товара в пользу ООО «Строймашсервис» в размере 12 285 447, 89 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.09.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о необходимости оплаты за поставленный товар. Однако ответчик ответа на претензию не предоставил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 799 962, 49 руб.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0.1% от стоимости своевременного неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании по договору поставки № НИЦПВ-СМС от 05.09.2018 основного долга в размере 12 285 447, 89 руб., неустойки в размере 2 799 962, 49 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ИЗУЧЕНИЮ СВОЙСТВ ПОВЕРХНОСТИ И ВАКУУМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШСЕРВИС" по договору поставки № НИЦПВ-СМС от 05.09.2018 основной долг в размере 12 285 447,89 руб., неустойку в размере 2 799 962,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 98 427,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.