Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А41-24081/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-24081/22
24 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) акционерного общества «Молодежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 678 741 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за январь 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области (далее – общество) при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва», акционерного общества «Молодежный» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 678 741 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за январь 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, в иске просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06 июня 2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-24081/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мособлгаз».

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из иска, истец направил ответчику проект договора транспортировки газа № 509-ТГ, указанный договор ответчиком не возвращен истцу. Стоимость оказанных услуг за январь 2022 года составила 678 741 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Администрация принятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнила, в результате чего образовалась спорная задолженность. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №А41-25626/2020, А41-93421/2021 Арбитражного суда Московской области, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет неосновательного обогащения в виде стоимости услуг транспортировки газа, произведенный истцом, судом проверен и признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчета не представлено. Ответчиком факт оказания услуг, объем, качество, состав и структура взыскиваемой суммы надлежащим образом не оспорены.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом изучены и отклонены. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных в заявленный период услуг по приведенным в отзыве доводам судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 678 741 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за январь 2022 года, а также 16 575 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации – 130 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 14.03.2022 № 2743.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко