Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А03-13026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 13026/2017
г. Барнаул
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения чуда объявлена 27.11.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 28.11.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 271 830 руб. пени за период с 11.03.2016 по 12.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2017 муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 49 879 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 01/15 от 13.04.2015 за период с 13.05.2016 по 16.09.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 01/15 от 13.04.2015.

Определением суда от 04.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2017 от истца в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец увеличил сумму исковых требований до 502 349 руб. 23 коп., в том числе 271 830 руб. пени за период с 11.03.2016 по 12.09.2017, 230 519 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 12.09.2017.

Определением от 18.09.2017 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 27.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 271 830 руб. пени за период с 11.03.2016 по 12.09.2017. Представил копию уточнённого искового заявления, на котором стоит подпись директора ООО «Рынок плюс» о получении данного уточнённого иска 24.11.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно Постановления администрации города Барнаула № 348 от 16.03.2015 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г. Барнаула», муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула реорганизовано в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула.

Из материалов дела следует, что 13.04.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула (арендодатель) и ООО «Рынок плюс» (арендатор) был заключен договор аренды части сооружения муниципальной собственности, находящегося у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения №01/15 от 13.04.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение-часть сооружения – пешеходный переход площадью 544,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Барнаул, площадь Октября,1, для использования под розничную торговлю, сроком действия 13.04.2015 по 12.04.2018 (п.п.1.1, 1.2 договора).

Договор заключен с согласия собственника, о чем имеется отметка на договоре, прошел государственную регистрацию 26.10.2015, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что безусловным доказательством передачи помещения является акт приема-передачи, который арендатор и арендодатель обязаны составить в соответствии с договором. При этом момент фактической передачи помещения определяется датой, указанной в акте, независимо от времени его составления.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор со дня получения и фактического пользования и до освобождения помещения по акту приема-передачи обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование помещением и плату за потребленную электроэнергию. Ежемесячная арендная плата за 1 кв.м составляет 767 руб., ежемесячный размер арендных платежей составляет 417 631 руб. 50 коп.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору № 01/15 от 13.04.2015 по акту приема-передачи, однако обязательства по своевременному арендных платежей, надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 644 464 руб. 60 коп. за период с 01.12.2015 по 22.04.2016.

С 22.04.2016 договор аренды сторонами расторгнут, помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 22.04.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2016 (резолютивная часть решения суда объявлена 05.05.2016) по делу № А03-23733/2015 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Рынок плюс» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула 1 644 464 руб. 60 коп. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

22.06.2016 по делу по делу № А03-23733/2015 выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 на основании платёжного поручения № 2878 ответчиком был произведён последний платёж.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды части сооружения муниципальной собственности, находящегося у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения №01/15 от 13.04.2015, платежи за текущий месяц перечисляются арендатором по 10-е число текущего месяца на расчётный счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Пункт 5.2 указанного договора предусматривает, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства от неисполненной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу истец заявил требование о взыскании с ответчика 271 830 руб. пени за период с 11.03.2016 по 12.09.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 01/15 аренды части сооружения муниципальной собственности, находящегося у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения от 13.04.2015.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление пени в размере 271 830 руб. за период с 11.03.2016 по 12.09.2017.

Расчет судом признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платёжному поручению № 772305 от 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 271 830 руб. составляет 8 436 руб. 60 коп. (7 000 руб. + 2 % от суммы, превышающей 200 000 рублей (1 436 руб. 60 коп.).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 436 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 271 830 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 6 436 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка