Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А50-24009/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.12.2020 года Дело № А50-24009/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску объединенного потребительского общества Ординского района (617500, <...>, ОГРН <***>, ИНН5945001359)

к ответчику: муниципальному образованию «Ординское сельское поселение» в лице Администрации Ординского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление Росреестра по Пермскому краю

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>);

3) Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614000, <...>).

о признании права собственности

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 03.082020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

объединенное потребительское общество Ординского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Ординское сельское поселение» в лице администрации Ординского муниципального района Пермского края (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение: «Заготовительный ларек», назначение объекта: нежилое, площадь объекта 39,2 кв.м., адрес: <...>, в силу приобретательной давности, кадастровый номер 59:28:0360114:110.

Определениями суда от 20.09.2019, 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Администрация Ординского муниципального района Пермского края представило в дело отзыв на иск, просит исковые требования удовлетворить (том 2 л.д.66).

От третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором министерство указало, что в реестре государственной собственности Пермского края объект не учитывается, что подтверждается письмом Министерства от 13.10.2020 № Пвн-31-02-1-21.1-148, просит рассмотреть дело без участия представителя

От третьего лица Росимущества в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором территориальное управление указало, что сведения о спорном объекте в реестре федеральной собственности отсутствуют, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От третьего лица Управления Росреестра в материалы дела представлен отзыв на иск (том 1 л.д.147-148).

Как следует из материалов дела, объединенное потребительское общество Ординского района с декабря 1999 года открыто и добросовестно владеет и пользуется объектом недвижимости: «Заготовительный ларек», назначение объекта: нежилое, площадь объекта 39,2 кв.м., адрес: <...>.

Согласно справки Администрации Ординского сельсовета от 28.12.1999 Ординскому ОПО принадлежит жилой дом, 1975 года постройки, расположенный по адресу <...>, приусадебный участок составляет 70 кв.м. Здание используется под заготовительный ларек (том 1 л.д.26).

В дело представлен по запросу суда технический паспорт на заготовительный ларек.

Земельный участок, на котором расположено здание, находится в государственной собственности, границы в координатах не установлены, земельный участок не сформирован (том 1 л.д.29).

Право собственности на объект недвижимости «заготовительный ларек», назначение объекта: нежилое, площадь объекта 39,2 кв.м., адрес: <...>, не зарегистрировано (том 1 л.д. 20).

В подтверждение факта добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет истец представил в материалы дела доказательства уплаты налогов на объект недвижимости, договор энергоснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт», (том 1 л.д.30-94, то 2 л.д.21, 29).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Поскольку материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектом недвижимости, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, арбитражный суд на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Учитывая перечисленные обстоятельства, требования истца обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом предмета и основания заявленного иска, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности объединенного потребительского общества Ординского района (ОГРН <***>, ИНН5945001359) на объект недвижимого имущества – заготовительный ларек, назначение объекта: нежилое, площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером 59:28:0360114:110, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова