Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А04-6313/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6313/2023
г. Благовещенск
01 ноября 2023 года
решение изготовлено в полном объеме


30 октября 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурНова Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 346 069,50 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2020, диплом о высшем образовании, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АмурНова Компани» (далее – истец, ООО «АмурНова Компани») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» (далее – ответчик, ООО «Пивоварня №1») о взыскании 346 069,50 руб., составляющих стоимость некачественного товара в размере 175 344,50 руб., упущенную выгоду в размере 143 725 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 27 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 393, 454, 469, 475, 476, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой некачественного товара.

Определением от 14.07.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 04.08.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.08.2023.

В отзыве от 25.07.2023 ответчик исковые требования не признал, указал на недоказанность наличия заводского брака, в том числе вины ООО «Пивоварня №1» в ненадлежащем хранении и транспортировке товара, принятого истцом без замечаний, предъявление которых впоследствии без соблюдения форм и сроков претензионного порядка, согласованных в договоре, является неправомерным. Ответчик пояснил, что истец в претензионных письмах указывал на повреждение товара, указывая в форме «Торг-12» на бой товара, а не на брак, при этом поставщик выставлял корректировочные счета и уменьшал задолженность за товар. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В возражениях от 01.09.2023 ООО «АмурНова Компани» заявило о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в отсутствии действий по урегулирования спора в претензионном порядке и неявке представителя для осмотра товара. Истец пояснил, что корректировочные счета ответчика учтены в акте сверки, из заключения ТПП не следует, что недостатки возникли вследствие неправильной транспортировки товара, при этом выводы эксперта содержат сведения о несоответствии товара ГОСТу. Также истец пояснил, что указание в актах по форме «Торг-12» на бой товара является типовой формулировкой.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика для приобщения к материалам дела поступил протокол лабораторных испытаний от 31.07.2023 № 19712-19714, выданный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области».

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об отложении судебного разбирательства в целях вызова специалиста ТПП ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях вызова специалиста ФИО4, также ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с протоколом лабораторных испытаний, представленным ответчиком. Представитель ответчика по требованиям возразил, указал, что товар поставлен надлежащего качества, по условиям договора на покупателе лежит обязанность доказать надлежащее хранение. При этом стороны подтвердили невозможность проведения по делу судебной экспертизы качества продукции в связи с ее уничтожением.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с протоколом лабораторных испытаний, суд его отклонил, при этом представленный ответчиком протокол лабораторных испытаний от 31.07.2023 № 19712-19714 предоставлен представителю истца для ознакомления в зале судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях вызова специалиста ФИО4, суд также не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела по существу спора в судебном заседании 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельства, имеющего правовое значение для дела – порядка хранения товара.

Более того, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 12.07.2023, при этом инициатором судебного разбирательства является именно общество «АмурНова Компани», суд приходит к выводу, что у истца имелся достаточный период времени для формирования процессуальной позиции по делу и формированию доказательственной базы.

При этом заявление ходатайства об отложении через систему «Мой арбитр» в день судебного заседания лицом, инициировавшим спор в суде первой инстанции, критериям процессуально добросовестного поведения не соответствует.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между обществом «Пивоварня № 1» (поставщик) и обществом «АмурНова Компани» заключен договор № /2022П, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - заказывать, принимать и оплачивать товар – безалкогольные напитки и квас хлебный производства ООО «Пивоварня №1», г.Курск, в соответствии с имеющейся номенклатурой (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора качество товара должно соответствовать действующим в России требованиям, а также ТУ предприятия-изготовителя обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Поставщик обязан передать покупателю в момент передачи товара все документы, необходимые для последующей реализации товара в соответствии с действующим законодательством РФ. Документы, передаваемые поставщиком покупателю, должны содержать информацию о сроках годности товара, а также об условиях хранения товара.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора поставщик гарантирует, что поставленный им товар будет соответствовать установленным настоящим договором требованиям в течение всего срока годности при условии строгого соблюдения владельцем товара условий его хранения. Срок годности товара в момент его передачи покупателю должен составлять не менее 75 (семидесяти пяти) % от его общего срока годности.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора поставка товара производится путем выборки (самовывоза) товара покупателем со склада поставщика (базис поставки). В случае достижения сторонами договоренности о доставке товара силами поставщика или транспортной компании стоимость доставки включается в цену товара. Право собственности на товар, а также все связанные с ним риски переходят к покупателю с момента фактического получения им товара - подписания уполномоченным представителем покупателя или первым перевозчиком товарной (товарно-транспортной) накладной на получение товара; с этого же момента товар считается поставленным покупателю.

Согласно пункту 7.3.1 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству (скрытые недостатки), если недостатки обнаружены покупателем в течение срока годности на товар, при условии строгого соблюдение условий его хранения. При этом обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий хранения товара лежит на покупателе.

В силу пунктов 7.3.2-7.3.3 договора, если покупателем обнаружены недостатки товара, согласно пункту 7.3.1 договора покупатель незамедлительно извещает об этом поставщика претензией по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору. Вызов представителя поставщика обязателен. Уполномоченный представитель поставщика вправе прибыть к покупателю в срок не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения извещения для осмотра товара и составления двустороннего акта оценки качества товара. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, покупатель имеет право обратиться в Торгово-промышленную палату своего региона для проведения независимой экспертизы причины образования недостатков товара расходы на проведение экспертизы несет покупатель, а в случае, если экспертизой будет выявлен производственный брак товара, расходы на проведение экспертизы должны быть возмещены поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента с момента выставления покупателем соответствующего счета и предоставления им оригинала либо нотариально заверенной копии акта экспертизы. Данный срок может быть продлен по соглашению сторон.

В силу пункта 7.5 договора претензии по качеству товара, вызванные несоблюдением владельцем товара условий его хранения и транспортировки, поставщиком не принимаются.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, поставщик поставил, а покупатель принял товар на основании товарной накладной от 27.09.2022 № 92700001, счета-фактуры (УПД) от 27.09.2022 № 92700001, товарно-транспортной накладной от 27.09.2022 на общую сумму 1 140 456 руб. (безалкогольный тонизирующий энергетический напиток Шпили Вили с экстрактом йохимбе, ягодный с экстрактом дамианы).

На продукцию переданы удостоверения о качестве и безопасности от 04.09.2022 (дата розлива 04.09.2022; срок годности с даты розлива 12 месяцев, товар соответствует ГОСТ 52844-2007).

Платежным поручением № 12 от 10.01.2023 общество «АмурНова Компани» произвело оплату поставленной продукции.

Указывая, что при хранении энергетических напитков на складе и реализаций в торговые точки выявлена проблема с банками, общество «АмурНова Компани» претензиями от 01.09.2022 № 3, от 22.12.2022 № 6, от 01.03.2023 № 1, от 09.06.2023 уведомило общество «Пивоварня №1» о количестве бракованной продукции.

Претензией от 05.05.2023 истец потребовал от ответчика направления представителя для составления акта оценки качества товара.

Поскольку ответчик явку представителя не обеспечил, истец обратился в Торгово-промышленную палату Амурской области, согласно заключению от 14.06.2023 которой осмотренные напитки, имеющие дефект – полностью нарушенные потребительские паковки (металлические банки), снизили качество на 100 %, не соответствуют ГОСТ Р 52844-2007, поэтому не могут быть использованы по назначению и подлежат утилизации или уничтожению.

На основании акта от 09.06.2023 об утилизации товара товар - безалкогольный тонизирующий энергетический напиток Шпили Вили в общем количестве 5 749 банок на общую сумму 175 344,50 руб. утилизирован.

Указывая, что у истца возникли убытки в размере 346 069,50 руб., составляющие стоимость некачественного товара в размере 175 344,50 руб., упущенную выгоду в размере 143 725 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 27 000 руб., общество «АмурНова Компани» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Как предусмотрено статьей 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В рассматриваемом случае судом установлено, что безалкогольный тонизирующий энергетический напиток, поставленный ООО «Пивоварня № 1» по товарной накладной от 27.09.2022 № 92700001, имеет удостоверения о качестве и безопасности от 04.09.2022, согласно которому дата розлива напитка 04.09.2022, срок годности с даты розлива 12 месяцев.

Согласно пункту 3.3 договора поставщик гарантирует, что поставленный им товар будет соответствовать установленным настоящим договором требованиям в течение всего срока годности при условии строгого соблюдения владельцем товара условий его хранения. При этом согласно пункту 7.3.1 договора обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий хранения товара лежит на покупателе.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 ГОСТ Р 52844-2007 «Напитки безалкогольные тонизирующие» безалкогольные тонизирующие напитки транспортируют и хранят при температуре от 0 °C до 35 °C. Срок годности продукции устанавливает изготовитель в рецептуре на продукцию конкретного наименования.

Между тем оценив представленные истцом документы (претензии, акт об утилизации от 09.06.2023, заключение ТПП Амурской области от 14.06.2023) суд установил, что данные документы не содержат каких-либо сведений об условиях хранения товара; в документах не приведено подробного описания выявленных дефектов товара и мнение комиссии о причинах их образования.

Суд учитывает, что заключение ТПП АО от 14.06.2023 № 031-01-00047 содержит лишь выводы о нарушении целостности упаковки, однако причин, по которым нарушена целостность упаковки, специалист ТПП АО в заключении не указывает.

Кроме того, заключение о необходимости утилизации либо уничтожения продукции датировано специалистом ТПП АО ФИО4 14.06.2023, в заключении указано, что дата начала проверки товара 05.06.2023, дата окончания проверки товара 14.06.2023, в то время как по представленному истцом акт от 09.06.2023 спорная партия товара в полном объеме утилизирована 09.06.2023.

Указанное свидетельствует о преждевременности действий истца по утилизации продукции и позволяет суду критически отнестись как к заключению ТПП АО ФИО4 14.06.2023, так и к акту об утилизации продукции от 09.06.2023.

Более того, учитывая наличие спора о качестве товара, истец не предпринял мер к сохранению товара, тем самым исключил возможность проверки его качества путем назначения по делу судебной экспертизы. Возможность проведения экспертизы качества поставленного истцу товара утрачена в результате утилизации продукции, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Доказательств того, что товар хранился в условиях, отвечающих требованиям производителя и ГОСТ Р 52844-2007 в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что претензия от 01.09.2022 не может быть отнесена к вопросам о качестве товара, полученного истцом по товарной накладной от 27.09.2022, поскольку она датирована ранее получения товара, кроме того, в ней указывается о возвратах продукции в период с 01.08.2022 по 31.08.2022, при этом указывается, что срок годности 07.07.2022 и 06.07.2022.

Претензия от 22.12.2022 не содержит сведений о номере партии, при этом в поименованной претензии также имеется указание о подсчете возвратов за период начиная с 01.09.2022, однако спорная партия поставлялась по накладной от 27.09.2022.

В претензиях от 01.03.2023, от 09.06.2023 также не содержится сведений о номере партии, в то время как стороны в договоре от 29.03.2022 согласовали форму претензии покупателя при обнаружении недостатков товара, обязательным условием которой является указание на номер партии и удостоверение качества.

Учитывая вышеизложенные несоответствия, суд не может принять представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств несоответствия качества товара, поставленного ответчиком истцу по товарно-транспортной накладной от 27.09.2022 № 92700001.

При изложенных обстоятельствах истцом в нарушение пункта 1 статьи 476 ГК РФ не доказана вина ответчика в поставке ему некачественного товара.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости некачественного товара.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости некачественного товара не подлежат удовлетворению и требования о взыскании упущенной выгоды и расходов на проведение экспертизы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова