Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А43-22584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22584/2021

г. Нижний Новгород 06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-378), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Уренского районного потребительского общества Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Урень,

Заинтересованные лица: Администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Урень,

Управление Росреестра по Нижегородской области, г. Н.Новгород

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности №7 от 01.01.2021, диплом ВСГ 0543278,

от заинтересованных лиц: не явились;

установил:

Уренское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования в течение срока приобретательной давности, как своим собственным следующим имуществом:

- нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание (Гастроном), 1965 года постройки, общей площадью 876 кв.м., кадастровый номер 52:05:0110023:30, местоположением: <...>.

- нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание (магазин), 1969 года постройки, общей площадью 428, 70 кв.м., кадастровый номер 52:05:01.10023:28, местоположением: <...> «а»,

- нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание (Универмаг), общей площадью 801,50 кв.м., кадастровый номер 52:05:0110021:127, местоположением: <...> «б».

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представленным в материалы дел отзывом Администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области не возражала относительно удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Уренское районное потребительское общество с 1965 года фактически владеет и пользуется как своим собственным отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием - магазин «Гастроном», общей площадью 876 кв.м., кадастровый номер 52:05:01.10023:39, расположенным по адресу: <...>.

По окончании строительства (1965 году) здание магазина «Гастроном» введено в эксплуатацию, поставлено на баланс основных средств Уренского райпо под инвентарным номером 000000004, остаточная стоимость здания по состоянию на 01.07.2021 составляет 170 613,58 руб. Земельный участок под спорным зданием с кадастровым номером 52:05:0110021:10 принадлежит заявителю на праве собственности с 09.06.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 1969 года заявитель фактически владеет и пользуется как своим собственным отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием - магазин «Хлеб», общей площадью 428,70 кв.м., кадастровый номер 52:05:0110023:28, расположенным по адресу: <...> «а».

Согласно документации Архивного сектора Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области строительство указанного объекта осуществлялось в 1966 году.

Строительная документация по возведению данного объекта не сохранилась. По окончании строительства спорный объект - магазин «Хлеб» введен в эксплуатацию, поставлен на баланс основных средств Уренского райпо под инвентарным номером 000000005, остаточная стоимость здания по состоянию на 01.07.2021 составляет 487 908,06 руб. Земельный участок под спорным зданием находится у заявителя в собственности с 09.06.2004, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Кроме того, с 1958 года заявитель фактически владеет и пользуется как своим собственным отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием - магазин «Универмаг», общей площадью 801,50 кв.м., кадастровый номер 52:05:0110021:127, расположенным по адресу: <...> «б».

Строительство указанного объект осуществлялось в 1958 году, по окончании которого здание магазина введено в эксплуатацию с 1958 года, поставлено на баланс основных средств Уренского райпо под инвентарным номером 000000011, остаточная стоимость здания на 01.07.2021 составляет 143 565,36 руб. Земельный участок под зданием, кадастровый номер 52:05:0110021:236 принадлежит заявителю на праве собственности с 23.06.2020.

Принадлежность спорных объектов недвижимости заявителю подтверждается следующими документами: выпиской из баланса основных средств, свидетельствами о государственной регистрации права, архивными справками, техническими паспортами на спорные объекты, налоговыми декларациями.

Заявитель несет расходы на содержание спорный объектов недвижимости, что подтверждается договорами на поставку коммунальных ресурсов.

Заявитель более 50 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет нежилыми зданиями магазинов «Гастроном», «Хлеб» и «Универмаг».

В государственной регистрации спорных объектов Управлением Росрееетра по Нижегородской области заявителю отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Иная возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты у заявителя отсутствует, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Факт владения и пользования Уренским районным потребительским обществом Нижегородской области спорными объектам недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 27.09.2021 № 52-04/6861, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 09.09.2021 № 326-413578/21, Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области спорные объекты в реестрах федеральной и муниципальной собственности, собственности Нижегородской области не числятся.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010 года, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить факт владения и пользования Уренским районным потребительским обществом Нижегородской области как своим собственным следующим имуществом:

- нежилым отдельно стоящим двухэтажным зданием (магазин «Гастроном»), 1965 года постройки, общей площадью 876 кв.м., кадастровый номер 52:05:0110023:30, местоположением: <...>.

- нежилым отдельно стоящим двухэтажным зданием (магазин «Хлеб»), 1969 года постройки, общей площадью 428, 70 кв.м., кадастровый номер 52:05:01.10023:28, местоположением: <...> «а»,

- нежилым отдельно стоящим двухэтажным зданием (магазин «Универмаг»), общей площадью 801,50 кв.м., кадастровый номер 52:05:0110021:127, местоположением: <...> «б».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.