Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А56-46523/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46523/2023
02 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания 40» (адрес: 249271, Сухиничи, ул. ДРСУ-8, Калужская область, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Монополия онлайн» ( адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д.1, литер.А, пом. 17 Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 236 643,39 руб. задолженности по договору № Д-528.2021 от 21.01.2021



установил:

ООО «Автотранспортная компания 40» (далее истец, Исполнитель, Перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 236 643,39 руб., задолженности.

Определением суда от 24.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

14.07.2023 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу N А56-46523/2023 принято решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

21.01.2021 между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также вышеуказанной претензии ответчик на основании пп. а п. 2.3 договора уменьшила (удержала) сумму денежных средств подлежащих перечислению Перевозчику в счет оплаты стоимости оказанных услуг на сумму требования к перевозчику о взыскании убытков, неустойки, штрафов и иных мер ответственности в связи с допущением Перевозчиком нарушений условий договора.

06.03.2023 исх. №10 ввиду удержания денежных средств ответчиком в вышеуказанном размере ООО «АТК 40» направила претензию о перечислении необоснованно удержанных денежных средств на расчетный счет истца.

Ответ на данную претензию не получен по состоянию на 17.04.2023 г.

Ответчик предъявил претензию и удержал денежные средства истца исходя из требований ООО «Пепсико Холдингс» выставленных ответчиком в размере 236 643 руб. 39 коп. из них за бой груза в размере 228 420 руб. 00 коп., а также за дополнительные услуги склада переупаковке и переборке продукции в размере 8223,39 руб. на основании пп. «а» п. 2.3 договора.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: заявки, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, товарные накладные.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из материалов дела, следует, что истцом и ответчиком в рамках договора была согласована заявка СП036520/2 от 21.02.2022 согласно которой разгрузка груза была осуществлена 25.02.2022. При этом, в акте который был составлен от 26.02.2022 установлено повреждение груза.

Срока исковой давности надлежит исчислять с 26.02.2022. Срок исковой давности истекает 26.02.2023. С иском в суд истец обратился 12.05.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.