Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А68-909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-909/2022
г.Калуга
29 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


Шелудяева В.Н.

судей


Власова Е.В.

ФИО1


при участии в заседании:


от заявителя жалобы:




от иных участвующих в деле лиц:


ФИО2 - представителя общества с ограниченной ответственностью «Хартия» по доверенности от 11.01.2023;

ФИО3 - представителя общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» по доверенности от 30.03.2022,




рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А68-909/2022,





У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – истец, ООО «Хартия») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее – ответчик, ООО «Анастасия») о взыскании задолженности по договору от 31.01.2019 № 190-К/П/ТУЛ-2019 в размере 136 856 руб. 76 коп., неустойки в размере 15 785 руб. 91 коп., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 99 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано136 856 руб. 76 коп. долга, 7000 руб. пени, а также 99 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Хартия» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Хартия» обжаловало данный судебный акт в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Хартия» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 31.01.2019 № 190-К/П/ТУЛ-2019 на выполнение работ по вывозу ТКО (кроме КГО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются приложением к настоящему договору.

Пунктом 3 договора стороны определили способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках. В том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках и (или) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 № 3 к вышеуказанному договору стороны уточнили порядок расчета объема и места накопления ТКО. Согласно указанному дополнительному соглашению местом накопления твердых коммунальных отходов является территория магазина, принадлежащего ООО «Анастасия», находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, МО <...>, с расположением на данной территории 1 контейнера объемом 1,1 куб. м. Периодичность вывоза - еженедельно по пятницам.

Ответчик производил оплату оказанных услуг по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном условиями договора от 31.01.2019 и вышеуказанного дополнительного соглашения к данному договору.

ООО «Хартия» 29.03.2021 направило ответчику письмо № 4383-и/2021, в котором сообщило, что учет объема и массы ТКО должен осуществляться исходя из утвержденного норматива для соответствующей категории потребителя и с 01.04.2021 будет составлять 63,36 куб. м, в связи с отсутствием у последнего оборудованного места (площадки) накопления ТКО.

При этом 11.05.2021 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому с 01.04.2021 учет объема и (или) массы ТКО будет производится исходя из нормативов накопления ТКО на территории Тульской области, утвержденных в установленном законом порядке, выраженных в количественных показателях объема.

Ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения № 4, сообщив региональному оператору о том, что производится согласование места размещения ТКО с администрацией МО Киреевский район.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец в одностороннем порядке произвел перерасчет платы за вывоз ТКО за период с февраля 2019 года по октябрь 2021 года с применением показателей объема ТКО, рассчитанного исходя из нормативов накопления, установленных на территории Тульской области.

Согласно указанному расчету стоимость оказанных услуг за вышеуказанный период составляет 222 210 руб. 69 коп.

В связи с оплатой ответчиком оказанных услуг за вышеуказанный период, стоимость которых последним определялась на основании условий договора от 31.01.2019 № 190-К/П/ТУЛ-2019 и дополнительного соглашения от 11.01.2021 N 3, по расчету истца долг потребителя услуг составил 136 856 руб. 76 коп.

Ответчиком претензия истца об уплате указанного долга не исполнена, что послужило основанием для обращения последнего с иском в суд, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что условия договора от 31.01.2019 № 190-К/П/ТУЛ-2019 на выполнение работ по вывозу ТКО и дополнительного соглашения от 11.01.2021 N 3 к данному договору в части установления порядка определения объема вывозимого ТКО для целей расчета платы за оказанные услуги, исходя из объема контейнера, установленного на территории магазина на необорудованной площадке, и периодичности вывоза ТКО, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий истца по перерасчету платы за услуги, оказанные ответчику, с применением показателей объема ТКО, рассчитанного по нормативам накопления ТКО на территории Тульской области, утвержденным в установленном законом порядке, для соответствующих потребителей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе ООО «Хартия» в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как указано выше, согласно условиям заключенного договора от 31.01.2019 № 190-К/П/ТУЛ-2019 на выполнение работ по вывозу ТКО и дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 3 к данному договору стороны установили, что учет объема ТКО для целей расчета платы за оказанные услуг определяется объемом установленного контейнера на необорудованной площадке, принадлежащей ответчику, и периодичностью вывоза ТКО с данной площадки.

Согласно пункту 26 договора все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Проект дополнительного соглашения, направленный истцом в адрес ответчика об изменении вышеуказанных условий договора, последним не подписан в связи с возникшими разногласиями.

В установленном законом порядке истец не принял мер к разрешению возникших разногласий.

Вышеуказанный договор и дополнительное соглашение к данному договору в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца правовых оснований на односторонне изменение условий договора, и соответственно, перерасчет платы за оказанные услуги.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорный период истец фактически оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО с учетом условий договора, а именно, один раз в неделю с площадки, на которой установлен один контейнер объемом 1, 1 куб.м, расположенной на территории магазина, принадлежащего ответчику.

Оказанные истцом услуги ответчику за спорный период, стоимость которых рассчитана с применением вышеуказанных показателей объема ТКО, последним оплачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в стоимость услуг, рассчитанной ООО «Хартия» с применением нормативов накопления, включены, в том числе услуги, которые фактически общество не оказывало, а поэтому удовлетворение иска в указанной части повлечет за собой неосновательное обогащение регионального оператора.

При таких обстоятельствах спора обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.


Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу №А68-909/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Н.Шелудяев


Судьи Е.В.Власов


ФИО1