Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А28-11663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


23 октября 2024 года

Дело № А28-11663/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – акционерное общество "НОВОСИБИРСКИЙ АВИАРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (33 669,11 долларов США в рублях)


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 26.09.2024),



установил:

акционерное общество "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ АВИАРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее также – Завод) о взыскании 33 669,11 долларов США задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №10/37/С/365-7 от 25.12.2015.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности, но указал, что в связи с временным отсутствием оборотных средств не может ее погасить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (исполнитель) и Заводом (заказчик) заключен договор №10/37/С/356-7 от 25.12.2015, по условиям которого исполнитель выполнит работы по монтажу, наладке, пуску и сдаче в эксплуатацию оборудования и инструмента, поставленного исполнителем заказчику, а также окажет содействие техническому персоналу на объекте в два этапа: 1 этап – окащание услуги по подготовке (обучению) персонала инозаказчика по освоению капитального и восстановительного ремонтов изделия (услуга №1), 2 этап – оказание услуги по подготовке (обучению) персонала инозаказчика при проведении тестового ремонта изделия, предоставляемого инозаказчиком (услуга №2) (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.08.2019).

Стоимость оказания услуги №2 составляет 67 338,22 долларов США (пункт 2.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.08.2019). Платежи за оказание услуги №2 осуществляются следующим образом: аванс в размере 50%, что составляет 33 669,11 долларов США, заказчик перечислит на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с даты выставления счета, после письменного уведомления исполнителя в адрес заказчика о готовности направить группу специалистов для оказания услуг в соответствии с приложением №8; 50% стоимости оказания услуг в соответствии с приложением №8, что составляет 33 669,11 долларов США, заказчик перечислит на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с выставления счета, после подписания сторонами акта оказания услуг в соответствии с приложением №9 (пункт 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2018).

Общество оказало Заводу предусмотренную договором и дополнительными соглашениями услугу №2, о чем стороны подписали акты №3 от 20.04.2024.

Общество направило Заводу претензию, в которой потребовало погасить задолженность по оплате услуги №2 в размере 33 669,11 долларов США.

Полагая, что Завод необоснованно уклоняется от оплаты услуги №2, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждается подписанным сторонами актом и ответчиком не опровергнут. Стоимость услуг определена сторонами в договоре и подтверждена в указанном акте.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства погашения ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования Общества о взыскании с Завода задолженности подлежат удовлетворению в рублях в сумме, эквивалентной 33 669,11 долларов США, определенной по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 38 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ АВИАРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 33 669,11 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять и 11/100) долларов США, определенной по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа;

денежные средства в сумме 38 400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин