Решение от 14 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20921/2025
г.Барнаул
15 апреля 2026 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдзапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Химки о взыскании 58 567,60 руб., в том числе 25 733,26 руб. убытков, 32 834 руб. 34 коп. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

после перерыва, при участии прежнего представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдзапчасть» (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением, о расторжении договора поставки №2025.32514734454 от 12.05.2025, о взыскании 58 567,60 руб. убытков, 32 834 руб. 34 коп. штрафа.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 309-310, 329-332, 450-452, 487, 506-520, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к необходимости расторжения договора, несению убытков по приобретению товара у иных контрагентов по завышенной цене, а также к начислению штрафа.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре подсудность спора Арбитражному суду Алтайского края (п.8.1. договора).

Определением от 19.11.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 25.12.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением о замене судьи от 27.02.2026 по делу, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Янушкевич С.В., произведена замена на судью Федорова Е.И. Проведение судебного заседания откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии иска к производству, назначении предварительного и судебного заседания, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании для возможного уточнения заявленных истцом требований объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено при участии прежнего представителя истца.

От истца поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, в котором просил о взыскании 58 567,60 руб., в том числе 25 733,26 руб. убытков, 32 834 руб. 34 коп. штрафа, отказавшись от требования о расторжении договора поставки №2025.32514734454 от 12.05.2025.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований, вопрос о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности будет решен судом при принятии конечного судебного акта.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между управлением (Заказчик) и обществом (Поставщик) заключен договор поставки запасных частей № 2025.32514734454 от 12.05.2025.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется самостоятельно поставить Заказчику товар в ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение №1) (далее - товар) в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика, путем выборки Заказчиком необходимого ассортимента товара в пределах максимального значения цены Договора. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адресе поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика, заверены печатью Заказчика.

Товар должен быть поставлен в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подачи Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

В соответствии с п. 2.2.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами универсального передаточного документа (далее - УПД) на основании представленного Поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 4.3 договора Поставщик не позднее, чем за 4 часа до момента поставки товара должен уведомить Заказчика о планируемой поставке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты Договора, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время поставки. Сообщение может быть направлено Заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи.

В адрес Поставщика посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика (6081409@gmail.com) были направлены отгрузочные разнарядки (заявки) № 1 от 27.05.2025, № 2 от 31.07.2025, № 3 от 10.09.2025 на поставку товаров с местом поставки согласно п. 1.6 договора: <...>. Согласно условиям договора товар должен быть поставлен не позднее: по заявке № 1 - 03.06.2025; № 2 - 06.08.2025; № 3 - 15.09.2025.

По состоянию на 21.10.2025 Товар по отгрузочным разнарядкам (заявкам) № 1, № 2, № 3 в рамках указанного договора Покупателю не поставлен. Причины неисполнения условий договора Поставщиком не сообщаются.

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, к исполнению договорных обязательств не приступил.

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31.12.2025 года (включительно) либо до достижения максимального значения цены договора, указанного в п. 2.1. настоящего договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

На момент подачи искового заявления Договор не прекратил свое действие, обязательства ответчика по поставке товара не исполнено, для прекращения обязательств в связи с неисполнением Поставщиком обязательств, и восстановления нарушенного права истца, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно п. 6.3. установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств и устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец произвел начисление штрафа в размере за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательств по договору (этапа) по трем отгрузочным разнарядкам составляет 32 834, 34 руб.

Расчет штрафа:

109 447,80 руб. (этап договора) х 10% = 10 944,78 руб.

10 944,78 руб. х 3 (этапа) = 32 834, 34 руб.

Кроме того, истец был вынужден приобрести товар у иных поставщиков по цене, превышающей, согласованную с ответчиком, а именно:

-по отгрузочной разнарядке № 1 от 27.05.2025 Товар, указанный в позиции № 2 приобретен по договору поставки с ООО «ПолеТех» № 371 от 21.05.2025 по цене 25 500 руб., разница в стоимости составила 3 575,40 руб.;

- по отгрузочной разнарядке № 2 от 31.07.2025 Товар, указанный в позиции № 3 приобретен по договору поставки с ИП ФИО2 № 18 от 15.01.2025 по цене 23 400 руб., разница в стоимости составила 6 688,80 руб.;

- по отгрузочной разнарядке № 3 от 10.09.2025 Товар, указанный в позиции № 1 приобретен по договору поставки с ООО «МТЗ-Центр» № 17 от 15.01.2025 по цене 115 000 руб., разница в стоимости составила 44 188 руб., Товар, указанный в позиции № 2 приобретен по договору поставки с ООО «ПолеТех» № 877 от 24.09.2025 по цене 26 040 руб., разница в стоимости составила 4 115,40 руб.

Общая сумма убытков составила 58 567,60 руб.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств в рамках указанного договора в его адрес направлены претензии об исполнении договора и уплаты штрафа исх.№ 657 от 01.08.2025, № 743 от 08.08.2025 и № 901 от 23.09.2025, которые остались без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В адрес Поставщика посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика (6081409@gmail.com) были направлены отгрузочные разнарядки (заявки) № 1 от 27.05.2025, № 2 от 31.07.2025, № 3 от 10.09.2025 на поставку товаров с местом поставки согласно п. 1.6 договора: <...>. Согласно условиям договора товар должен быть поставлен не позднее: по заявке № 1 - 03.06.2025; № 2 - 06.08.2025; № 3 - 15.09.2025.

По состоянию на 21.10.2025 Товар по отгрузочным разнарядкам (заявкам) № 1, № 2, № 3 в рамках указанного договора Покупателю не поставлен. Причины неисполнения условий договора Поставщиком, истцу не известны.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки прямо предусмотрены ст. 523 ГК РФ. Каждая из сторон вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороною (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31.12.2025 года (включительно) либо до достижения максимального значения цены договора, указанного в п. 2.1. настоящего договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

Ответчиком допущено существенное нарушение условий спорного договора, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем утратил интерес к дальнейшему его исполнению.

На момент подачи искового заявления договор прекратил свое действие, обязательства ответчика по поставке товара не исполнено.

Рассмотрев требование о взыскании договорного штрафа, суд отмечает следующее.

Согласно п. 6.3. установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств и устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец произвел начисление штрафа в размере за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательств по договору (этапа) по трем отгрузочным разнарядкам составляет 32 834, 34 руб.

Расчет штрафа:

109 447,80 руб. (этап договора) х 10% = 10 944,78 руб.

10 944,78 руб. х 3 (этапа) = 32 834, 34 руб.

Размер штрафа судом проверен, признан верным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, возможным удовлетворение требования о взыскании штрафа, в заявленном истцом размере.

Рассмотрев требование о взыскании убытков, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, составляющие реальный ущерб, в зависимости от их характера, подтверждаются договорами, сметой (калькуляцией), заключением эксперта, отчетом оценщика и другими документами. Возмещению подлежат не только уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №25).

Как следует из материалов дела, истец был вынужден приобрести товар у иных поставщиков по цене, превышающей, согласованную с ответчиком, а именно:

-по отгрузочной разнарядке № 1 от 27.05.2025 Товар, указанный в позиции № 2 приобретен по договору поставки с ООО «ПолеТех» № 371 от 21.05.2025 по цене 25 500 руб., разница в стоимости составила 3 575,40 руб.;

- по отгрузочной разнарядке № 2 от 31.07.2025 Товар, указанный в позиции № 3 приобретен по договору поставки с ИП ФИО2 № 18 от 15.01.2025 по цене 23 400 руб., разница в стоимости составила 6 688,80 руб.;

- по отгрузочной разнарядке № 3 от 10.09.2025 Товар, указанный в позиции № 1 приобретен по договору поставки с ООО «МТЗ-Центр» № 17 от 15.01.2025 по цене 115 000 руб., разница в стоимости составила 44 188 руб., Товар, указанный в позиции № 2 приобретен по договору поставки с ООО «ПолеТех» № 877 от 24.09.2025 по цене 26 040 руб., разница в стоимости составила 4 115,40 руб.

Общая сумма убытков составила 58 567,60 руб.

Допущенное ответчиком нарушение является существенным, поскольку заявленный Товар приобретен по завышенным ценам у других Поставщиков, по договорам без соблюдения конкурентных процедур, так как имеет место срочность приобретения, от технического состояния дорожной техники и сроков поставки запасных частей к дорожной технике зависят сроки исполнения обязательств по договорам на выполнение работ истцом, а также техническое состояние дорожной техники влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах, которые находятся на содержании истца.

На основании изложенного, суд находит подтвержденным размер убытков, предъявленный истцом.

Вместе с тем, суд, при определении размера подлежащих взысканию убытков учитывает следующее.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года N 16-КГ17-59, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная ответственность).

Как разъяснено в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года, соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по вопросу применения статьи 394 ГК РФ даны в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7).

При решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств (исключительная неустойка).

Таким образом, суду следует установить закон или договор, которыми в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что за неисполнение обязательств по поставке, допускается взыскание в пользу заказчика только неустойки, но не убытков.

В рассматриваемом случае такой закон или договор отсутствуют.

Согласно п.6.6. Поставщик обязан возместить убытки, причиненные Заказчику в ходе исполнения Договора, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку в договоре отсутствует условие о том, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в части, не покрытой неустойкой.

На основании изложенного требования истца в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в части на сумму не покрытой нестойкой в размере 25 733,26 руб. (58 567,60 руб. (убытки) - 32 834, 34 руб. (штраф).

Указанная сумма, правомерно отражена истцом в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт осуществления истцом предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетом и платежным поручением.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Ответчик доказательства отсутствия задолженности не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий спорного договора требование о применении ответственности, в виде начисления штрафа и убытков, является правомерным и подлежит удовлетворению. Производство по делу в отношении взыскания расторжения договора поставки, прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 50 000 руб. по требованию о расторжении договора, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской (далее – НК РФ);

- 10 000 руб. по требованию о взыскании штрафа и убытков, что соответствует абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Доказательств добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком в части признания ответчиком договора поставки расторгнутым, после обращения с иском в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отказа истца от иска в этой части, истцу возвращается государственная пошлина в размере 35 000 руб. (50 000 руб. / 70%), в остальной части расходы по указанному требованию в размере 15 000 руб. (30%) остаются в федеральном бюджете и не подлежат возмещению.

В остальной части, расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдзапчасть», в пользу акционерного общества «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» 58 567,60 руб., в том числе 25 733,26 руб. убытков, 32 834 руб. 34 коп. штрафа, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу в отношении расторжения договора поставки, прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Возвратить акционерному обществу «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 35 000 руб., уплаченной по платежному поручению №9404 от 11.11.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров