Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А03-14201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–14201/2017  

02 октября 2017 года               


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 октября  2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Ойл», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Ярославцев Лог Родинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании                                       94 993 руб. 07 коп. пени, а также 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Ойл», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Ярославцев Лог Родинского района Алтайского края, о взыскании 352 042 руб. 96 коп., из них 278 515 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 105 от 27.04.2017 года и 73 527 руб. 96 коп. пени по состоянию на 15.08.2017 года, а также 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать                          94 993 руб. 07 коп. пени за период с 20.05.2017 года по 15.09.2017 года, а также 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Вест Ойл» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) возникли из отношений по поставке товара по договору на поставку № 105 от 27.04.2017 года (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить покупателю горюче-смазочные материалы (далее - товары) на условиях, определяемых настоящим договором. Покупатель обязан принять и оплатить поставляемый товар.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена поставляемого товара, срок и способ поставки, а также форма оплаты определяются в товарных накладных и/или Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.

В Спецификации к договору сторонами согласовано, что поставке подлежит дизельное топливо (летнее) в количестве 11880 литров на общую сумму 328 482 руб. Установлен срок отгрузки – 28.04.2017 года, срок оплаты – до 19.05.2017 года.

         Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставлял ответчику товар на сумму 328 482 руб., что подтверждается товарной накладной № С000140 от 27.04.2017 года.

         Так как ответчик не оплатил в полном объеме полученный товар, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

После подачи  искового  заявления  в  суд,  ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в полном объеме.

При  таких  обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том,  что  оплата за поставленный товар была произведена с нарушением срока, установленного в Спецификации к договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с п. 4.2 договора  при просрочке одной из сторон выполнения своих обязательств она выплачивает контрагенту пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного либо неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          В  п. 1  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ответчик не доказал, что оплата полученного товара им была выполнена своевременно.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного в Спецификации к договору, подтверждается материалами дела.

          Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

При  расчете неустойки, истец применил ставку, равную 0,3 %. 

В рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, равного 0,3 % от неуплаченной суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что сумма основного долга была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, уменьшает размер неустойки до 70 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.05.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (юрконсультация) и обществом с ограниченной ответственностью «Вест Ойл» (клиент), в соответствии с которым клиент поручает, а юрконсультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Вест Ойл» в Арбитражном суде Алтайского края по иску к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании долга по договору поставки № 105 от 27.04.2017 года.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора оплата услуг по договору осуществляется клиентом после подписания настоящего договора обеими сторонами.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 15.08.2017 года на сумму 35 000 руб.

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований выступало взыскание задолженности за поставленный товар и пени, и дело не представляло особой сложности, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 20 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  суд  отказывает.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,          руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Ярославцев Лог Родинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Ойл», г. Барнаул Алтайского края 70 000 руб. неустойки, а также 23 799 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов, из них 20 000 руб. по оплате услуг представителя и 3 799 руб. 72 коп. по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вест Ойл», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 6 241 руб. 28 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова