Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-147105/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 147105/18-58-1128

«05» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ответчикам – АО «Финанс-Инвест» (ОГРН <***>, 127051, <...>, эт.6), НКО НКЦ (АО) (ОГРН <***>, 125009, <...>), третьему лицу временному управляющему АО «Финанс-Инвест» - ФИО2 (123317, <...>) о взыскании убытков,

с участием: представитель ответчика НКО НКЦ (АО) - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 24.09.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчикам – АО «Финанс-Инвест», НКО НКЦ (АО), третьему лицу временному управляющему АО «Финанс-Инвест» - ФИО2 о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-132924/18.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020г. возобновлено производство по делу № А40-147105/18-58-1128 по иску ФИО1 к ответчикам – АО «Финанс-Инвест», НКО НКЦ (АО), третьему лицу временному управляющему АО «Финанс-Инвест» - ФИО2 о взыскании убытков.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца, ответчика АО «Финанс-Инвест», третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019г. по делу № А40-132924/18-71-171Б АО «Финанс-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения (регистрации): 125009, <...>, эт.6) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12.09.2019 г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Судом установлено, что заявленное требование не относится к текущим платежам и в силу п. 6 ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Определением от 27.12.2019г. в реестр требований кредиторов должника АО «Финанс-Инвест» включены требования ФИО1 в размере 2 213 595 руб. 00 коп., которые рассчитаны как задолженность АО «Финанс-Инвест» перед Истцом в отношении 5 130 акций ПАО «НК «Роснефть».

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г., согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требования Истца к АО «Финанс-Инвест следует оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление в части требований к НКО НКЦ (АО), суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование к АО «Финанс-Инвест» и НКО НКЦ (АО) о взыскании убытков в солидарном порядке в размере 2 018 911, 50 руб. (стоимость 5 130 обыкновенных акций ПАО «НК «Роснефть» и дивидендов по ним). Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и АО «Финанс-Инвест» заключен депозитарный договор от 17.12.2009г., на основании которого депозитарий открыл истцу счет депо, местом хранения ценных бумаг депозитарием являлся счет, открытый НКО АО НРД. По состоянию на 14.05.2018г. на счете истца учитывались 5.130 акций ПАО «НК «Роснефть», однако по поручению истца от 21.05.2018г. на списание принадлежащих ей акций 24.05.2018г. депозитарий сообщил о невозможности выполнения операции в связи с недостаточностью ценных бумаг на счете депо депозитария. Учитывая, что стоимость ценных бумаг на 21.05.2018г. составляла 1.984.797руб., а размер неполученных истцом дивидендов за 2017г. составлял 34.114,50руб., убытки истца составляют в сумме 2.018.911,50руб. Требования Истца к АО «Финанс-Инвест» основаны на том, что действия клиринговой компании, осуществлявшей операции по счету депо АО «Финанс-Инвест», без получения депозитарием указания депонентом клиринговой компании и получением согласия клиринговой компании, также повлекло утрату принадлежавших истцу ценных бумаг, в связи с чем НКО НКЦ (АО) должно нести солидарную ответственность, поскольку его действия также повлекли причинение убытков Истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2016г. между истцом и АО «Финанс-Инвест» заключен Депозитарный договор № 4508 D (договор счета депо), в соответствии с которым АО «Финанс-Инвест» обязалось оказывать Истцу услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и / или учету прав на ценные бумаги, посредством ведения счета депо депонента, осуществления операций по этому счету, оказания иных услуг. АО «Финанс-Инвест» на основании этого договора открыло для Истца счет депо 4508OW.

В соответствии с выпиской со счета депо 4508OW, на счете истца учитывалось 5 130 обыкновенных акций ПАО «Роснефть», номер раздела корреспондирующего счет депо АО «Финанс-Инвест»: 36MC0217500000F00 - ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обесп.

АО «Финанс-Инвест» являлось участником клиринга НКО НКЦ (АО). Местом хранения ценных бумаг, принадлежащих большинству клиентов АО «Финанс-Инвест», являлся раздел 36MC0217500000F00 торгового счета депо HL1212112753, открытого в НКО АО НРД.

17.04.2018 Банком России принято решение аннулировать лицензии АО «Финанс-Инвест» на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. В соответствии с решением Банка России действие лицензий прекращается с 17.08.2018, что также подтверждается письмом Банка России от 07.06.2018, представленным Истцом в материалы дела.

Поскольку АО «Финанс-Инвест» не исполнило перед НКО НКЦ (АО) обязательство, возникшее по итогам клиринга, НКО НКЦ (АО) реализовало ценные бумаги, которые учитывались на торговом счете депо АО «Финанс-Инвест» и составляли его индивидуальное клиринговое обеспечение.

21.05.2018 Истец подал в АО «Финанс-Инвест» поручение на инвентарную операцию – списание 5 130 обыкновенных акций ПАО «НК «Роснефть».

24.05.2018 АО «Финанс-Инвест» уведомило Истца о неисполнении поручения, в уведомлении указана причина неисполнения – недостаточно ценных бумаг на разделе списания 36MC0217500000F00 счета HL1212112753 АО «Финанс-Инвест».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-132924/18) в отношении АО «Финанс-Инвест» введено наблюдение, решением от 04.03.2019г. АО «Финанс-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 27.12.2019г. в реестр требований кредиторов должника АО «Финанс-Инвест» включены требования ФИО1 в размере 2 213 595 руб. 00 коп., которые рассчитаны как задолженность АО «Финанс-Инвест» перед Истцом в отношении 5 130 акций ПАО «НК «Роснефть».

Отказывая в удовлетворении требований Истца к НКО НКЦ (АО), суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между НКО НКЦ (АО) и истцом не заключались какие-либо договоры, правоотношения между сторонами отсутствуют. НКО НКЦ (АО) является клиринговой организацией-центральным контрагентом при проведении организованных торгов Московской биржей, таким образом, НКО НКЦ (АО) как клиринговая организация определяет взаимные обязательства участников клиринга, и как центральный контрагент является стороной по всем сделкам, заключаемым участниками клиринга (ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте», далее – Закон о клиринге). Участниками клиринга являются профессиональные участники рынка ценных бумаг и профессиональные участники гражданского оборота, а не их клиенты.

28.10.2011г. между АО «Финанс-Инвест» и НКО НКЦ (АО) заключен Договор об оказании клиринговых услуг, на основании п. 16 ст. 2 Закона о клиринге АО «Финанс-Инвест» является участником клиринга. Поскольку Истец является клиентом участника клиринга, НКО НКЦ (АО) не оказывает ему клиринговые услуги и не состоит с ним в правоотношениях.

Доводы Истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств АО «Финанс-Инвест» по Депозитарному договору не являются основанием привлечения НКО НКЦ (АО) к ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой.

Кроме того, суд учитывает, что у НКО НКЦ (АО) отсутствовала информация о владельцах ценных бумаг, которые учитывались на торговом счете депо АО «Финанс-Инвест». АО «Финанс-Инвест» являлся номинальным держателем ценных бумаг своих клиентов. По торговым счетам депо номинального держателя учитывается совокупное количество ценных бумаг без разбивки по их владельцам, поэтому НКО НКЦ (АО) недоступна информация о принадлежности ценных бумаг конкретным лицам. Совокупный учет ценных бумаг клиентов АО «Финанс-Инвест» подтверждается также письмом Банка России от 07.06.2018 № 59-1-1-ОЭ/15149, представленным Истцом в материалы дела. Согласно п. 1 ст. 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) номинальный держатель обязан обеспечить конфиденциальность принадлежности ценных бумаг конкретным клиентам.

Согласно п. 5 ст. 8.3 Закона о рынке ценных бумаг переход прав на ценные бумаги между клиентами номинального держателя не отражается на счете депо номинального держателя.

Таким образом, ценные бумаги клиентов АО «Финанс-Инвест» как номинального держателя учитывались совокупно, поэтому у НКО НКЦ (АО) отсутствовала информация о принадлежности акций, которые учитывались на торговом счете депо АО «Финанс-Инвест».

Судом не установлено наличие в действиях НКО НКЦ (АО) состава правонарушения, включающего: факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Ответчиком в дело представлены доказательства правомерности его действий по реализации ценных бумаг, учитывавшихся на торговом счете депо АО «Финанс-Инвест», в связи с неисполнением АО «Финанс-Инвест» обязательств по итогам клиринга перед НКО НКЦ (АО) (выписка по лицевому счету АО «Финанс-Инвест», определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-132924/18). Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Суд отклоняет довод Истца о нарушении п. 2.1 и 2.2 Приказа ФСФР России № 12-12/пз-н от 15.03.2012, поскольку НКО НКЦ (АО) не является депозитарием, на него не распространяются данные положения. П. 2.1 Приказа ФСФР России от 15.03.2012 № 12-12/пз-н регулирует порядок открытия счета депо депозитарием, который осуществляет операции по передаче ценных бумаг по итогам клиринга. П. 2.2 Приказа регулирует условия для открытия торгового счета депо депозитарием, который одновременно осуществляет клиринговую деятельность. Таким образом, п. 2.1 и 2.2 Приказа ФСФР России № 12-12/пз-н регулируют деятельность расчетного депозитария, который осуществляет операции по итогам клиринга. Депозитарная деятельность является лицензируемой (п. 1 ст. 39 Закона о рынке ценных бумаг). НКО НКЦ (АО) не обладает лицензией на депозитарную деятельность и не осуществляет ее.

Торговые счета депо в расчетном депозитарии могут быть открыты только участникам клиринга. Истец не является участником клиринга, поэтому ему не может быть открыт торговый счет депо в расчетном депозитарии в соответствии с пп. 1 п. 2.1 Приказа ФСФР.

Таким образом, НКО НКЦ (АО) не состояло с Истцом в каких-либо правоотношениях, и у него отсутствовала информация о принадлежности ценных бумаг, которые учитывались на торговом счет депо АО «Финанс-Инвест». Действия НКО НКЦ (АО) по реализации индивидуального клирингового обеспечения АО «Финанс-Инвест» соответствовали законодательству, поэтому в действиях НКО НКЦ (АО) отсутствовала противоправность.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что возникновение у него убытков находится в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика НКО НКЦ (АО). Напротив, возникшие у истца убытки обусловлены неисполнением обязательств ответчиком АО «Финанс-Инвест» и находятся в причинно-следственной связи с неисполнением последним своих обязательств, что также установлено определением от 27.12.2019г. по делу №А40- 132924/18 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 2 213 595 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе не доказана противоправность действий НКО НКЦ (АО), причинно-следственная связь между действиями НКО НКЦ (АО) и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Оставить исковое заявление в части требований ФИО1 к АО «Финанс-Инвест» без рассмотрения.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

ФИО4 Шафигуловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16.424 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура