Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-164983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164983/23-60-289
г. Москва
31 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, ГОРОД МОСКВА, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18, КОРПУС 3, ОГРН: 1024600616150, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4617004041)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-РЕМСЕРВИС" (197348, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОГАТЫРСКИЙ ПРОСПЕКТ, 5, 2, 178, ОГРН: 1137847022554, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2013, ИНН: 7814559785)

о взыскании задолженности по договору №003/19А от 29.01.2019 г. в размере 1 381 237, 09 руб., пени в размере 1 199 393, 34 руб., пени по день фактической оплаты долга

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕВА-РЕМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору №003/19А от 29.01.2019 г. в размере 1 381 237, 09 руб., пени в размере 1 199 393, 34 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 330 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Принимая исковое заявление к производству, в определении суда от 31.07.2023 суд уведомил лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 24.08.2023 г. в 12 час. 10 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик письменный отзыв не представил, по существу заявленные исковые требования не оспорил, контррасчет по размеру долга и неустойки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России и ООО «НЕВА-РЕМСЕРВИС» заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества № № 003/19А от 29.01.2019, 049/21А от 26.07.2021, 050/21А от 26.07.2021. Исковые требования заявлены в связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору № 003/19А от 29.01.2019, который заключен по результатам открытого аукциона по извещению № 101218/8885030/01 (в соответствии с требованиями федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»).

В соответствии с условиями договора № 003/19А от 29.01.2019 арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты федерального имущества в городе Санкт-Петербурге:

№ 1 - Рябовское шоссе, д. 147, л. А, нежилое здание «Мастерская» (кадастровый номер 78:11:0618102:1024) площадью 170 м2;

№ 2 - Рябовское шоссе, д. 147, л. Б, нежилое здание «Склад» (кадастровый номер 78:11:0618102:1025) площадью 115, 6 м2;

№ 3 - Рябовское шоссе, д. 147, л. Ж, нежилое здание «Овощехранилище» (кадастровый номер 78:11:0618102:1031) площадью 306, 4 м2;

№ 4 - Рябовское шоссе, д. 147, л. 3, нежилое здание «Прод. склад» (кадастровый номер 78:11:0618102:1032) площадью 351, 9 м2;

№ 5 - Рябовское шоссе, д. 147, л. Е, нежилое здание «Котельная» (кадастровый номер 78:11:0618102:1026) площадью 579, 5 м2;

№ 6 - - Рябовское шоссе, д. 147, л. К, нежилое здание «Хранилище» (кадастровый номер 78:11:0618102:1199) площадью 307,2 м2;;

№ 7 - Рябовское шоссе, д. 147, л. И, нежилое здание «Универсальное прирельсовое хранилище» (кадастровый номер 78:11:0618102:1033) площадью 855 м2;

№ 8 - Рябовское шоссе, д. 151, нежилое здание (кадастровый номер 78:11:0618102:1038) площадью 343,1 м2;

№ 9 - Рябовское шоссе, д. 147, нежилое здание (кадастровый номер 78:11:0618102:1037) площадью 1418,7 м2.

Общая площадью передаваемых помещений составляет 4 4447,4 кв.м.

По акту приема-передачи от 29.01.2019 помещения были переданы арендатору.

Срок договора согласован сторонами в п. 2.1 и составляет 5 лет (до 28.01.2024).

Пунктом 5 договора установлена арендная плата в месяц без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей (которая в 2019 году составила 425 860 руб., в т.ч. НДС 20%).

Пунктом 5.5.1 установлено, что начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в п. 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения договора.

Согласно п. 3.2.8 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить установленную аридную плату, в соответствии с договором, дополнительными соглашениями, или уведомлениями до возврата предмета аренды по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.3 договора арендная плат производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

В то же время, как усматривается из документов, представленных истцом, истец самостоятельно выставлял счета на оплату аренды в адрес ответчика, которые были подписаны и отправлены ответчику через систему оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Арендатору выставлены счета на оплату № № 97 от 09.01.2023 на сумму 473 060,69 рублей; 281 от 01.02.2023 на сумму 499 079, 03 рублей; 482 от 01.03.2023 на сумму 499 079, 03 рублей; 704 от 03.04.2023 на сумму 499 079,03 рублей; 900 от 02.05.2023 на сумму 499 079, 03 рублей; 1171 от 01.06.2023 на сумму 499 079, 03 рублей.

Выставленные истцом счета на оплату были ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (от 25.05.2023 № 903), которая оставлена была без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, размер и наличие задолженности по договору аренды не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 381 237 руб. 09 коп. являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 199 303 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2.1 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.28. договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3. договора, пени в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором, за каждый день просрочки платежа, указанного в п. 5.3 договора.

Ответчик, не производя своевременную оплату арендных платежей, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, ввиду чего требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию неустойка с даты вынесения решения по дату фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 110, 153, 156, 162, 164, 166-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-РЕМСЕРВИС" (ОГРН: 1137847022554, ИНН: 7814559785) в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1024600616150, ИНН: 4617004041) сумму задолженности в размере 1 381 237 (один миллион триста восемьдесят одну тысячу двести тридцать семь) руб. 09 коп., пени в размере 1 199 303 (один миллион сто девяносто девять тысяч триста три) руб. 34 (тридцать четыре) коп., пени начисленные на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 903 (тридцать пять тысяч девятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко