Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А31-1984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1984/2023
г. Кострома
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 157978 руб. задолженности по контракту № 146-А.2021 от 02.07.2021, 20102 руб. 70 коп. неустойки, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 157978 руб. задолженности по контракту № 146-А.2021 от 02.07.2021, 20102 руб. 70 коп. неустойки, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика 18.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, сумму задолженности по контракту признает, с исковыми требованиями в части взыскания пени и расходов на оплату услуг представителя согласен частично.

От истца 28.04.2023 поступило уточнение исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 157978 руб. задолженности по контракту № 146-А.2021 от 02.07.2021, 15363 руб. 36 коп. неустойки на 26.04.2023, а с 27.04.2023 неустойку по день фактической оплаты долга, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца уточненные требования поддерживает, по применению ст. 333 ГК РФ возражает.

От ответчика поступил отзыв (исх. № 459 от 16.05.2023), основной долг в сумме 157978 руб. и неустойку в сумме 15363 руб. 36 коп. ответчик признает, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя согласен частично. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2021 между ООО «Кострома-Медико» (поставщик) и ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт №146-А.2021.

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязуется передать заказчику дезинфицирующие средства (далее Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация) (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 176958 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 2.6, оплата по Контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара на основании счёта и/или счёт-фактуры, товарной накладной(и/или УПД). Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке(товарной накладной). Оплата без аванса.

Во исполнение условий заключенного контракта Общество поставило ответчику товар на общую сумму 176958 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 343 от 07.09.2021.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность по контракту составила 157978 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 157978 руб.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3 Контракта).

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по контракту в сумме 15363 руб. 36 коп. с 01.10.2021 по 26.04.2023 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (с учетом уточнений).

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 18.01.2023.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своем отзыве (исх. № 459 от 16.05.2023) ответчик подтвердил задолженность в размере 157978 руб. по контракту № 146-А.2021 от 02.07.2021, сумму пени с учетом уточнения признает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден универсальным передаточным документом (в деле), который подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 157978 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 7.2, 7.3. контракта о взыскании неустойки в сумме 15363 руб. 36 коп., из которых: 7188 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 8175 руб. 36 коп. за период с 02.10.2022 по 26.04.2023. Расчет пени представлен в дело. Расчет произведен с исключением дней моратория для начисления штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком признается и принимается судом.

Таким образом, иск в части взыскания пеней за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 15363 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 27.04.2023 неустойку на сумму 157978 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем представлены: копии договора на оказание юридических услуг от 21.02.2023 № 05/2022, платежного поручения № 75 от 22.02.2023 на сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие в 1 судебном заседании).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заявление о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6342 руб.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ) в размере 4482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома 157978 руб. задолженности, 15363 руб. 36 коп. неустойку на 26.04.2023, а с 27.04.2023 неустойку на сумму 157978 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома, из федерального бюджета 4482 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 76 от 22.02.2023.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова